Resumen justicia distributiva de paulette dieterlen

ENSAYOS SOBRE JUSTICIA DISTRIBUTIVA
PAULETTE DIETERLEN

BIENES PRIMARIOS Y CAPACIDADES: UNA DISCUSION ACERCA DE LA JUSTICIA DISTRIBUTIVA
Paulette Dieterlen, en su obra intitulada “Ensayos sobre Justicia Distributiva”, trata de estudiar el tema de Justicia Distributiva, desde varios puntos de vista de diferentes autores.
En primera instancia aborda las ideas de Isaiah Berlin, señalando que enun artículo titulado “Dos conceptos de libertad”, aquí se hace una distinción entre lo que denomina libertad negativa y positiva.
Por libertad negativa, se refiere al grado de libertad que una o varias personas gozan si otros u otro no interfieren con su actividad. La libertad política en este sentido es el área dentro de la cual un hombre puede actuar sin que sea obstruido por otros; entre másamplia sea esa área, más libre es la persona.
La libertad negativa no sólo fue propuesta en el ámbito de lo político sino también en el de lo económico.
Berlin entiende por libertad positiva, el deseo de los individuos, no sólo de no ser agredidos sino de ser autónomos.
Por su parte Amartya Sen ha insistido en que cualquier principio de distribución debe tomar en cuenta el concepto delibertad en sentido positivo, ya que éste nos lleva a defender de la idea de la igualdad.
Contrastando esta posición con otras posturas teóricas de la distribución se ha de analizar lo señalado por Robert Nozick, Rawls y Amartya Sen.
Por su parte Norzick, en el libro “Anarquía, Estado y Utopía”, nos muestra que cualquier principio de distribución pautado viola los derechos que tienen los hombres sobrelas pertenencias que han adquirido por medio de una adquisición, una transferencia o una rectificación justas. Por principio pautado Nozick entiende la proposición que afirma “a cada uno según sus…” en donde el espacio el espacio en blanco puede ser llenado por las palabras mérito, necesidades, habilidades, etcétera. El único principio que no viola ningún derecho de los individuos es el de latitularidad que se expresa de la siguiente manera: “De cada quien como escoja, a cada quien como es escogido”.
La idea de libertad de Nozick está basada en una concepción de la persona como sujeto racional, dotado de una voluntad, con una capacidad moral determinada y con una posibilidad de planear la forma de vida que desea llevar.
El deontologismo de Nozick sólo toma en cuenta la libertadnegativa, ya qe el límite a alas acciones humanas lo constituye la libertad de los otros. Pero uno tiene el derecho de hacer lo que más desee con lo que gana sin necesidad de preocuparse por la desigualdad.
Por su parte Amartya Sen criticando a Nozick señala: que si tomamos en cuenta el deontologismo fuerte de Nozick, llegamos a situaciones paradójicas.
El autor John Rawls defiende tanto la libertadnegativa como la positiva. Su defensa de la negativa se encuentra en el primer principio de justicia que afirma que: cada persona tiene igual derecho al más amplio esquema de iguales libertades básicas compatible con esquema similar de libertades para todos.
En cuanto a la defensa de la libertad positiva se encuentra en el segundo principio de la justicia: (…) las desigualdades económicas ysociales han de satisfacer dos condiciones, tiene que: a) ser para el mayor beneficio de los miembros menos favorecidos de la sociedad, y b) estar adscritas a cargos y posiciones accesibles a todos en condiciones de equitativa igualdad de oportunidades.
En cuanto a la noción de beneficio al menos favorecido se refiere a que la garantía de las libertades básicas es necesaria pero no suficiente para quelos individuos lleven a cabo sus planes de vida. Una sociedad se rige por normas justas tiene que detectar al grupo menos favorecido para mejorar su situación, lo cual se logra, según Rawls, con la distribución de los bienes primarios.
Rawls entiende por bienes primarios: Primero. Las libertades básicas establecidas en una lista, por ejemplo la libertad de pensamiento y de conciencia; la...