Resumen Kovalevsky
Páginas: 6 (1318 palabras)
Publicado: 9 de abril de 2012
En Septiembre de 1879 Maksim Kovalevsky historiador ruso, regaló a Marx su libro titulado Obshchinnoe Zemlevladenie (Posesión comunal de la tierra). El cual fue incluido entre las obras de Marx como parte de comentarios, notas y transcripciones en mas de ochenta páginas de uno de los cuadernos que actualmente está en el Instituto Internacional de Historia Social de Holanda.
KOVALESVSKY Y MARXLa obra de Kovalevsky está dividida en tres partes que son:
• 1era. Trata sobre la propiedad de las culturas de caza y pesca en el nuevo mundo y sobre las formas de control de la tierra de los españoles en las partes conquistadas de América.
• 2da. Situación de tierras en la India durante la invasión Inglesa y la invasión de otros pueblos asiáticos.
• 3era. Relación sobrepropiedad de la tierra en Argelia bajo el dominio de los árabes y luego de los franceses.
De este libro Marx tomo datos para comprender la historia de éstos pueblos. Kovalevsky desarrollo argumentos en los que Marx coincidió, sobre la existencia de la “propiedad” comunal de la tierra en los momentos del surgimiento de la organización social de los hombres al momento de establecerse permanentemente enzonas fijas, de igual forma mostró las acciones de España, Francia e Inglaterra durante la invasión y la colonización de los pueblos americanos, indios y argelinos. Pero también hubo discrepancia entre Marx y Kovalevsky en el desarrollo de algunos argumentos. En sus notas Marx trata sobre el problema de la diferencia entre Posesión y Propiedad de tierra. “Propiedad de Tierra” utilizado en Europacomo concepto del cual no podía aplicarse en otras sociedades en donde la tenencia de tierra se dieron bajo situaciones distintas (apropiación), argumento que Kovalevsky si aplicaba para otros países como pensamiento general del cual Marx no compartía.
LA IMPORTANCIA DEL CUADERNO KOVALEVSKY
Se reafirma el desarrollo de Marx con respecto a la concepción de una comunidad Primordial avanzadoen múltiples y distintos caminos hasta el surgimiento del capitalista donde se comienza a subordinar, someter e imponer el propio devenir de las comunidades menos favorecidas. Marx argumenta una posibilidad de un nuevo curso histórico de la comunidad primitiva no capitalista siendo esta el comunismo los cuales han sido marcados de guerras anticapitalistas que ayudaron a derrotar estas fuerzascapitalistas. Marx rechaza la concepción de Kovalevsky en cuanto a que todos los pueblos del mundo tendrían que recorrer caminos similares a la evolución de los pueblos de Europa, más bien el enfatiza una diversidad de desarrollo histórico de los pueblos del mundo. Dentro de los cuales en la historia se conoce cinco modos de producción progresivos que los pueblos habrían tenido que atravesar.Comunidad primitiva, esclavismo, feudalismo, capitalismo y socialismo.
Marx señala cuatro caminos distintos de transformación y desarrollo de de la antigua comunidad original: la comunidad eslava, la germánica, la asiática o peruana que luego dio lugar al modo de producción asiático y la comunidad antigua, de donde surgió la sociedad esclavista europea.
EL MARXISMO Y LA COMUNIDAD ANDINA
Su formade producción ni era esclavismo, ni feudalismo ni la comunidad primitiva, ni mucho menos un “semi-socialismo” como lo intentaron calificar otros pseudo marxistas (pseudomarxista=doctrina proclamada marxista, pero no es congruente con la doctrina marxista original) como: José Antonio Arze (semi-socialismo), el trotskista Liborio Justo (esclavismo basado en la propiedad común de la tierra por laclase dominante), Guillermo Lora (pre capitalistas) que señalan nada mas su incapacidad de entender una realidad concreta y que contradecían los pensamientos marxistas originales.
Para Marx la comunidad incaica fue formada como un desarrollo-disolución de la comunidad primordial diferente a las tonterías que los pseudomarxistas intentaron clasificarlo, es más bien otra formación económica social...
KOVALESVSKY Y MARXLa obra de Kovalevsky está dividida en tres partes que son:
• 1era. Trata sobre la propiedad de las culturas de caza y pesca en el nuevo mundo y sobre las formas de control de la tierra de los españoles en las partes conquistadas de América.
• 2da. Situación de tierras en la India durante la invasión Inglesa y la invasión de otros pueblos asiáticos.
• 3era. Relación sobrepropiedad de la tierra en Argelia bajo el dominio de los árabes y luego de los franceses.
De este libro Marx tomo datos para comprender la historia de éstos pueblos. Kovalevsky desarrollo argumentos en los que Marx coincidió, sobre la existencia de la “propiedad” comunal de la tierra en los momentos del surgimiento de la organización social de los hombres al momento de establecerse permanentemente enzonas fijas, de igual forma mostró las acciones de España, Francia e Inglaterra durante la invasión y la colonización de los pueblos americanos, indios y argelinos. Pero también hubo discrepancia entre Marx y Kovalevsky en el desarrollo de algunos argumentos. En sus notas Marx trata sobre el problema de la diferencia entre Posesión y Propiedad de tierra. “Propiedad de Tierra” utilizado en Europacomo concepto del cual no podía aplicarse en otras sociedades en donde la tenencia de tierra se dieron bajo situaciones distintas (apropiación), argumento que Kovalevsky si aplicaba para otros países como pensamiento general del cual Marx no compartía.
LA IMPORTANCIA DEL CUADERNO KOVALEVSKY
Se reafirma el desarrollo de Marx con respecto a la concepción de una comunidad Primordial avanzadoen múltiples y distintos caminos hasta el surgimiento del capitalista donde se comienza a subordinar, someter e imponer el propio devenir de las comunidades menos favorecidas. Marx argumenta una posibilidad de un nuevo curso histórico de la comunidad primitiva no capitalista siendo esta el comunismo los cuales han sido marcados de guerras anticapitalistas que ayudaron a derrotar estas fuerzascapitalistas. Marx rechaza la concepción de Kovalevsky en cuanto a que todos los pueblos del mundo tendrían que recorrer caminos similares a la evolución de los pueblos de Europa, más bien el enfatiza una diversidad de desarrollo histórico de los pueblos del mundo. Dentro de los cuales en la historia se conoce cinco modos de producción progresivos que los pueblos habrían tenido que atravesar.Comunidad primitiva, esclavismo, feudalismo, capitalismo y socialismo.
Marx señala cuatro caminos distintos de transformación y desarrollo de de la antigua comunidad original: la comunidad eslava, la germánica, la asiática o peruana que luego dio lugar al modo de producción asiático y la comunidad antigua, de donde surgió la sociedad esclavista europea.
EL MARXISMO Y LA COMUNIDAD ANDINA
Su formade producción ni era esclavismo, ni feudalismo ni la comunidad primitiva, ni mucho menos un “semi-socialismo” como lo intentaron calificar otros pseudo marxistas (pseudomarxista=doctrina proclamada marxista, pero no es congruente con la doctrina marxista original) como: José Antonio Arze (semi-socialismo), el trotskista Liborio Justo (esclavismo basado en la propiedad común de la tierra por laclase dominante), Guillermo Lora (pre capitalistas) que señalan nada mas su incapacidad de entender una realidad concreta y que contradecían los pensamientos marxistas originales.
Para Marx la comunidad incaica fue formada como un desarrollo-disolución de la comunidad primordial diferente a las tonterías que los pseudomarxistas intentaron clasificarlo, es más bien otra formación económica social...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.