Resumen kroeber en bohannan

* el concepto de cultura este es una herramienta; y como herramienta el concepto de cultura tiene dos cantos une algunos fenómenos e interpretaciones; disimula y distingue otros.
* Concepto de cultura ha permanecido unido al de sociedad.
* Comte fundó La sociología e inventó su nombre hace más de un siglo, plasmó el sello de lo social.
* la cultura, por definición, incluye, o por lomenos presupone, la sociedad.
* Como algo compartido y supraindividual, la cultura solo puede existir cuando existe una sociedad; y a la inversa, cada sociedad humana va a acompañada por una cultura. La existencia de sociedades subhumanas sin cultura , sirve como piedra de toque irrefutable para la significativa discriminación de los conceptos de lo social y cultural: pueden existirseparadamente.
* Los griegos diferenciaban entere animal civil (social) y animal político (cultural).
* La primera definición de cultura está ligada a lo culto, refinamiento, nutrición, agricultura, etc.
* Par Tylor el concepto de cultura sinónimo de civilización.
* Probablemente el significado del concepto actual tenga raíces alemanas con Klen y Kant.
* Hay tres elementos oconjuntos de factores: cultura, sociedad, personas, cada uno descansando sobre, o pre condicionado por encima, Se pueden separa a las personas en cuerpos y mentes como dos aspectos que, al menos en algunas ocasiones conviene tratar por separada. Entonces nos enfrentamos a cuatro aspectos superpuestos: cuerpo, psique, sociedad, cultura.
* Nombrándolos como niveles de organización o dimensiones. Lapalabra dimensión el equivalente a aspecto Las dimensiones se cortan unas a otras, los niveles implican paralelismo. los fenómenos culturales no son más abstractos que los fenómenos físicos u orgánicos en el sentido de ser más inconcretos o conceptualizados. La cultura como concepto generalizado es abstracta, por lo que los fenómenos sociales ocurren organizados sobre principios diferentes apartir de fenómenos sociales, de lo psíquico, etc.
* El trabajo total de la ciencia debe realizarse en una serie de niveles que la experiencia de la ciencia descubre gradualmente. Reducir todo en el universo a un grupo monístico de principios, mecanismo o de otro modo, puede ser una filosofía legítima, o puede no serlo; ciertamente, no es un método operativo adecuado de la ciencia.
*Aparentemente, el verdadero progreso se hace cuando toda ciencia es autónoma.
* Citando a Lloid Morgan “Hay más en los acontecimientos que ocurren en el organismo vivo que lo que puede interpretarse adecuadamente en términos de la física y la química aunque los acontecimientos psicoquimicos siempre están involucrados.”
* Dos cosas se mantienen sobre la mayoría de estas formulaciones. Primero,se concentran en la autonomía biológica y psicológica de los psicoquímico y fracasan al llevar el principio al nivel social y cultural. La importancia está en un universo en desarrollo y en las emergencias en el curso de éste. La evolución es, por tanto, un postulado esencial, y el énfasis se da en las emergencias (suma de elementos que representan una nueva formación).
* Mi punto no escombatir o negar que ha podido haber una evolución cósmica, sino afirmar que el concepto de evolución y el concepto de niveles no se suponen o implican necesariamente unos con otros.

* Hay límites para la cultura, establecidos por factores físicos u orgánicos, las llamadas constantes culturales de familia, religión, guerra, comunicaciones y similares parecen ser marcos biopsicobiologicoscargados variablemente de contenido cultural.
* El contexto, significativo de enfoque histórico que domina en la percepción de la cultura, concierne a las relaciones externas vistas tan ampliamente como sea posible. En contraste, el problema principal de la física, como el de las otras es aislar o sacar simplicidades validas, regularidades recurrentes, de la morfa confusión de los fenómenos de la...