Resumen "La Estructura De Las Revoluciones Científicas De Kuhn"

LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS
En éste texto se describe y explica el proceso social de construcción de la ciencia normal a la que Kuhn, mediante ciertas adecuaciones denomina o conceptualiza como paradigma.
Afirma Kuhn que la ciencia pasa por distintas etapas (inicial, normal, madura) y que éstos estadios están determinados por la competencia entre los paradigmas, la adquisiciónde un paradigma universalmente aceptado, las investigaciones basadas en paradigmas compartidos, la aparición de anomalías y las revoluciones científicas que transforman a los paradigmas.
Ciencia normal significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, que alguna comunidad científica particular reconoce durante cierto tiempo, como fundamento para su prácticaposterior. Obras así, sirvieron implícitamente, durante cierto tiempo, para definir los problemas y métodos legítimos de un campo de la investigación para generaciones sucesivas de científicos. Estaban en condiciones de hacerlo así, debido a que compartían dos características esenciales. Su logro carecía suficientemente de precedentes como para haber podido atraer a un grupo duradero departidarios, alejándolos de los aspectos de competencia de la actividad científica. Simultáneamente, era lo bastante incompletas para dejar muchos problemas para ser resueltos por el redelimitado grupo de científicos. En éste ensayo a partir de éste momento a las realizaciones que comparten esas dos características se les llama “paradigmas”.
El estudio de los paradigmas es lo que prepara principalmenteal estudiante para entrar a formar parte como miembro de la comunidad científica particular. Debido a que se reúne con hombres que aprenden las bases de su campo científico a partir de los mismos modelos concretos, su práctica subsiguiente raramente despertara desacuerdos. Los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas. Estecompromiso y el consentimiento aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal, es decir, para la génesis y continuación de una tradición particular de la investigación científica.
Si el historiador sigue la pista en el tiempo al conocimiento científico de cualquier grupo seleccionado de fenómenos relacionados, tendrá probabilidades de encontrarse con alguna variante menor de unpatrón.
Las transformaciones de los paradigmas son revoluciones científicas y la transición sucesiva de un paradigma a otro por medio de una revolución es el patrón usual del desarrollo de una ciencia madura.
La historia sugiere también ciertas razones que explican el porqué de dificultades encontradas. A falta de un paradigma o de un candidato a paradigma, todos los hechos que pudieran ser pertinentespara el desarrollo de una ciencia dada tiene probabilidades de parecer igualmente importantes. Como resultado de ello, la primera reunión de hechos es una actividad mucho más fortuita que la que resulta familiar, después del desarrollo científico subsiguiente. Además, a falta de una razón para buscar alguna forma particular de información más recóndita, la primera reunión de hechos y datos quedalimitada habitualmente al caudal de datos de que se dispone.
No es extraño que , en las primeras etapas de desarrollo de una ciencia, diferentes hombres, ante la misma gama de fenómenos –pero, habitualmente, no los mismos fenómenos particulares- los describan y los interpreten de maneras diferentes. Lo que es sorprendente y quizá también único, en éste grado en los campos que llamamos ciencia, esque esas divergencias iniciales puedan llegar a desaparecer en gran parte alguna vez.
Su desaparición es causada habitualmente, por el triunfo de una de las escuelas anteriores al paradigma, que a causa de sus propias creencias y preconcepciones características, hace hincapié sólo en alguna parte especial del conjunto demasiado grande e incoado de informes.
Para ser aceptada como paradigma,...