Resumen: La metodología de la economía positiva

Resumen:
La metodología de la economía positiva (Milton Friedman)
Keynes distingue entre una ciencia positiva (cuerpo concerniente a lo que es) y una ciencia normativa u ordenadora (cuerpo que discute los criterios sobre lo que debe ser). Este trabajo se refiere a ciertos problemas metodológicos que surgen al intentar construir ciencia positiva independiente, en especial al problema de cómodecidir si una hipótesis debería aceptarse como parte de un “conocimiento sistematizado concerniente a lo que es”.
I Relación entre la economía positiva y normativa
Las conclusiones de la economía positiva parecen, y son, relevantes para grandes problemas normativos.
La economía positiva es independiente de cualquier posición ética particular o de juicios normativos. Su objeto es proporcionar unsistema de generalizaciones que pueda usarse para hacer predicciones correctas sobre las consecuencias de cualquier cambio en las circunstancias. Debe ser juzgada por la experiencia de las predicciones realizadas. La economía positiva es objetiva.
La economía normativa no puede ser independiente de la positiva. Cualquier decisión política (ejemplo de aspecto normativo) se apoya en la economíapositiva. Sin embargo, no hay una relación directa entre las decisiones políticas y las conclusiones de la economía positiva; si la hubiera, no habría una economía normativa.
Las diferencias sobre política económica entre los ciudadanos vienen dadas, en su mayor parte, por las diversas predicciones acerca de las consecuencias económicas de una acción determinada (como discusión sobre el grado deregulación gubernamental, o sobre salario mínimo). Es decir, el acuerdo sobre una política económica correcta depende mucho menos del progreso de la economía normativa que el de una economía positiva.
II Economía positiva
Su objetivo es el desarrollo de una hipótesis que produzca predicciones válidas y significativas sobre fenómenos aún no observados. Esta hipótesis es una mezcla de doselementos:
1) Es un lenguaje encaminado a promover métodos de razonamientos sistemáticos y organizados, es decir, sirve como ordenador de material empírico, y así facilita su comprensión. Pero, dada la clasificación de la información, ¿son correctas estas categorías? Es la EVIDENCIA la que puede mostrar si estas categorías tienen una contrapartida empírica con sentido, o sea si va a servir para analizarcierta clase de problemas concretos o no.

Por ejemplo se pueden clasificar los factores que afectan a los precios relativos de los productos, como factores que afectan a la demanda o a la oferta. En este caso no hay evidencia que niegue el efecto de cada factor en la oferta o la demanda, por lo tanto va a ser válida la clasificación.

2) Se considera como un cuerpo de hipótesis sustantivas.Esto quiere decir que la teoría debe ser juzgada por su poder predictivo. La única prueba de la validez de una hipótesis es la comparación de sus vaticinios con la experiencia. Pero que haya evidencia, no significa que se “prueba”, si no que no se puede rechazar. Esto ocurre porque hay hechos finitos, pero hipótesis infinitas (para un caso específico se pueden hace infinitas hipótesis).
Por lotanto, la validez no es un criterio suficiente para elegir una hipótesis, sino que hay que atenerse a otros, como la “sencillez” (requiere de menos conocimiento inicial) y “fertilidad” (precisión) de una teoría.

Lamentablemente, en las ciencias sociales, solo podemos contar con la evidencia acumulada por los “experimentos” que han ocurrido, pues existe imposibilidad para llevar a cabo“experimentos controlados”. Pero la evidencia conseguida tanto ambos tipos de experimentos son igual de abundantes y frecuentemente concluyentes. Sin embargo, la evidencia recogida de los experimentos que no se pueden controlar, es mucho más compleja, indirecta e incompleta.
Hay dos efectos provenientes de la dificultad de comprobar las hipótesis económicas:
El inicio de una retirada hacia el análisis...