Resumen la reforma del estado en chile 1990-2005 diagnóstico y propuestas de futuro mario waissbluth
Páginas: 32 (7756 palabras)
Publicado: 2 de noviembre de 2010
Resumen
LA REFORMA DEL ESTADO EN CHILE 1990-2005
Diagnóstico y Propuestas de futuro
Mario Waissbluth
2. EL ESTADO, UN MUTANTE DEL S. XXI
a) Por una serie de complejas razones Chile fue un laboratorio mundial de avanzada de todas las ideologías que se confrontaron en la segunda mitad del S.XX.
b) Los experimentos de laboratorio nos costaron algunos miles de muertos, torturados,exiliados, varias crisis económicas graves y una ruptura total del tejido social de la sociedad chilena.
c) El éxito que ha mostrado la elite chilena de oposición, sociedad civil y gobierno para recomponer estas fracturas y mejores significativamente todos sus indicadores comparativos internacionales es pasmoso.
Pese a las situaciones ya menciones, en Chile el gobierno (Pinochet) formalizainstitucionalidades, crea un poder legislativo (no precisamente democrático pero si formal), reorganiza las regiones, promulga cambios constitucionales, dista “actos constitucionales”, pone su continuidad a plebiscito, etc. Hasta en dictadura somos “el muchacho nerd del barrio”.
2.1 EL FIN DEL “VIEJO ESTADO-NACIÓN” Y LA EMERGENCIA CONFUSA DE NUEVOS MODELOS
Bobbitt: el s. XX fue el siglo deuna “larga guerra” con distintos episodios, en ella se enfrentaron tres grandes modelos que se disputaban el mundo. En 1914 se inicia y en la última década del XX se termina (caída del muro de Berlín y la destrucción de imperio soviético). Finalmente, EE.UU. se posicione como hegemonía mundial.
Se pasa entonces de un Estado-nación (que proveía de protección aduanera, educación pública, saludpública, pensiones públicas, etc.) que se desmorona casi por completo y aparece un Eº-Mercado que busca maximizar y garantizar la oportunidad que tengan las personas de buscar su bienestar.
Bobbitt plantea que en el nuevo milenio el Eº mercado se está perfilando con tres sabores diferentes (tres bloques borrosos).
1. La creación de empleos es más importante que la seguridad en el trabajo,las grandes disparidades de ingreso son toleradas, se procura privatizar la educación y la salud, y los impuestos se reducen. El Eº benefactor de reduce al mínimo indispensable. Bobbitt lo denomina como Estado-Mercado-Emprendedor y Waissbluth Modelo americanista (fundacional).
2. Estado-Mercado-Mercantil, postula un gobierno más fuerte, subsidia investigaciones de frontera para las empresas,ayuda a determinados sectores industriales, y mantiene una moneda devaluada artificialmente para fomentar las exportaciones, aún a costa de sacrificar el consumo interno.
Los grandes conglomerados locales controlan la mayor parte de la economía, en franco contubernio con el gobierno. Es el retrato hablado de, las economías japonesa, de Corea del Sur, y Taiwán. El autor lo define comomodelo “asiático”.
3. Estado-Mercado-Gerencial, aquí la empresa privada es valorada… siempre que contribuya al bien estar social. El gasto promedio de estas economías en capacitación de trabajadores alcanza al 2% del PGB, comparado con 0.25 % en el primer modelo. Los niveles de impuestos son los más elevados de los tres sistemas, lo cual sirve para financiar no sólo los gastos sociales, sinotambién para pagar los seguros de los altos niveles de desempleo que el propio modelo genera. Modelo “europeo”.
2.2 EL OCASO DEL ESTADO WEBERIANO Y LA EMERGENCIA DEL ESTADO EN RED.
La mutación del Estado no se está dando sólo en su concepción socioeconómica y en su rol en la sociedad. También se está dando en su forma de administración interna.
El concepto de “burocracia weberiana” o“normativista” perdura sorprendentemente hasta hoy, particularmente en A.L. y en muchas instituciones chilenas, pues gran parte de las organizaciones públicas pueden ser descritas por varios de los 8 principios que él describió.
A continuación se muestra los “principios sagrados” del estado Weberiano. Si se hubieran respetado con rigor los principios 4 y 8, probablemente hoy estarían mucho mejor...
LA REFORMA DEL ESTADO EN CHILE 1990-2005
Diagnóstico y Propuestas de futuro
Mario Waissbluth
2. EL ESTADO, UN MUTANTE DEL S. XXI
a) Por una serie de complejas razones Chile fue un laboratorio mundial de avanzada de todas las ideologías que se confrontaron en la segunda mitad del S.XX.
b) Los experimentos de laboratorio nos costaron algunos miles de muertos, torturados,exiliados, varias crisis económicas graves y una ruptura total del tejido social de la sociedad chilena.
c) El éxito que ha mostrado la elite chilena de oposición, sociedad civil y gobierno para recomponer estas fracturas y mejores significativamente todos sus indicadores comparativos internacionales es pasmoso.
Pese a las situaciones ya menciones, en Chile el gobierno (Pinochet) formalizainstitucionalidades, crea un poder legislativo (no precisamente democrático pero si formal), reorganiza las regiones, promulga cambios constitucionales, dista “actos constitucionales”, pone su continuidad a plebiscito, etc. Hasta en dictadura somos “el muchacho nerd del barrio”.
2.1 EL FIN DEL “VIEJO ESTADO-NACIÓN” Y LA EMERGENCIA CONFUSA DE NUEVOS MODELOS
Bobbitt: el s. XX fue el siglo deuna “larga guerra” con distintos episodios, en ella se enfrentaron tres grandes modelos que se disputaban el mundo. En 1914 se inicia y en la última década del XX se termina (caída del muro de Berlín y la destrucción de imperio soviético). Finalmente, EE.UU. se posicione como hegemonía mundial.
Se pasa entonces de un Estado-nación (que proveía de protección aduanera, educación pública, saludpública, pensiones públicas, etc.) que se desmorona casi por completo y aparece un Eº-Mercado que busca maximizar y garantizar la oportunidad que tengan las personas de buscar su bienestar.
Bobbitt plantea que en el nuevo milenio el Eº mercado se está perfilando con tres sabores diferentes (tres bloques borrosos).
1. La creación de empleos es más importante que la seguridad en el trabajo,las grandes disparidades de ingreso son toleradas, se procura privatizar la educación y la salud, y los impuestos se reducen. El Eº benefactor de reduce al mínimo indispensable. Bobbitt lo denomina como Estado-Mercado-Emprendedor y Waissbluth Modelo americanista (fundacional).
2. Estado-Mercado-Mercantil, postula un gobierno más fuerte, subsidia investigaciones de frontera para las empresas,ayuda a determinados sectores industriales, y mantiene una moneda devaluada artificialmente para fomentar las exportaciones, aún a costa de sacrificar el consumo interno.
Los grandes conglomerados locales controlan la mayor parte de la economía, en franco contubernio con el gobierno. Es el retrato hablado de, las economías japonesa, de Corea del Sur, y Taiwán. El autor lo define comomodelo “asiático”.
3. Estado-Mercado-Gerencial, aquí la empresa privada es valorada… siempre que contribuya al bien estar social. El gasto promedio de estas economías en capacitación de trabajadores alcanza al 2% del PGB, comparado con 0.25 % en el primer modelo. Los niveles de impuestos son los más elevados de los tres sistemas, lo cual sirve para financiar no sólo los gastos sociales, sinotambién para pagar los seguros de los altos niveles de desempleo que el propio modelo genera. Modelo “europeo”.
2.2 EL OCASO DEL ESTADO WEBERIANO Y LA EMERGENCIA DEL ESTADO EN RED.
La mutación del Estado no se está dando sólo en su concepción socioeconómica y en su rol en la sociedad. También se está dando en su forma de administración interna.
El concepto de “burocracia weberiana” o“normativista” perdura sorprendentemente hasta hoy, particularmente en A.L. y en muchas instituciones chilenas, pues gran parte de las organizaciones públicas pueden ser descritas por varios de los 8 principios que él describió.
A continuación se muestra los “principios sagrados” del estado Weberiano. Si se hubieran respetado con rigor los principios 4 y 8, probablemente hoy estarían mucho mejor...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.