Resumen Labradores, Peones Y Proletarios G.Salazar

I- Reflexión Inicial: Modernidad y Crisis. Disensos y Tensiones
Podemos concluir que la Modernidad es el resultado de un vasto transcurso histórico, que presentó tanto elementos de continuidad como de ruptura; esto quiere decir que su formación se produjo a través de un complejo proceso que duró siglos e implicó tanto acumulación de conocimientos, técnicas, riquezas, medios de acción, comola irrupción de elementos nuevos: surgimiento de clases, de ideologías e instituciones que se gestaron, desarrollaron y fueron fortaleciéndose en medio de luchas y confrontaciones.
Para nadie es un misterio que la modernidad en su estado de expansión actual - en que el sistema mundo neoliberal-capitalista, y la globalización político, económica y cultural congénita, se ha consolidado- ;nos lleva a encontramos en un escenario complejo en el que es común esgrimir diversos juicios que van desde quienes optan por validar, defender y aceptar las ofertas y promesas del sistema con su ordenamiento económico, político y sociocultural individual; o por otro lado, asumir una posición de crítica y notoria resistencia abriéndonos a miradas cuestionadoras a partir de los aportes de lasciencias sociales.


Desde ésta segunda alternativa, la de crítica y disenso, los pensadores revisados, (como es el caso de Hanna Arendt, Michel Foucault, Nietzsche, Marx, Engel, Lefort entre otros) reflexionan, y en su conjunto aportan elementos de juicio y realidad que posibilitan develar entre otras situaciones generadoras de tensión las siguientes: La existencia de una crisis general en elque el pensamiento utópico tiende a verse desplazado por las manifestaciones propias de una sociedad distópica ( nudo central de el filme 1984) , Un fenómeno más de la era moderna es la desdivinización o pérdida de dioses. La pérdida de dioses es el estado de indecisión respecto a dios y los dioses, señala Martín Heidegger.
La profundización de las medidas de control y alienación social.Las transformaciones en torno al sentido de lo social y lo privado y el énfasis puesto en la vida en función de los adelantos tecnológicos que cambian el sentido de la esfera privada y la acumulación de bienes y riquezas. Esto puede ser relacionado directamente con lo que Arendt señala como: “ Al auge de las ciencias naturales se le atribuye un aumento demostrable y cada vez más rápido del poder yconocimiento humanos; poco antes de la era moderna, la humanidad sabía menos que Arquímides en el siglo III antes de J.C., mientras que los primeros quince años de nuestro siglo han sido testigos de descubrimientos más importantes que el conjunto de todos los siglos de historia registrada.” (La Condición Humana, la vida activa y la época moderna, Hanna Arendt, pag. 289.)
Siguiendo con éstareflexión, Arend más adelante en su texto, en el capítulo 37, Lo Universal y la ciencia natural, pag. 297 es enfática en afirmar que: “Claro está que en el presente lo primero que ocupa nuestras mentes es el enormemente acrecentado poder de destrucción del hombre, el hecho de que somos capaces de arrasar toda vida orgánica y muy probablemente, algún día, de destruir incluso la misma tierra.”II- Alienación, Represión Física, y Biopoder. El caso de 1984 en el Imaginario Orwelliano.


Otro elemento a considerar, remitiéndonos a los planteamientos de Foucault, es la existencia de procesos históricos y tecnologías de poder, lo que nos remite a una dimensión de análisis mayor, la cual señala como “Biopoder” que considera en su análisis categorías como son: El racismo, laguerra, la sexualidad, los mecanismos disciplinarios y regularizadores de poder estatal, la normalización de las conductas que fundamenta prácticas institucionales de autoritarismo e inclusive prácticas de guerra e implementación de una cultura de terror y opresión.


“El poder se ejerce en red y, en ella , los individuos no sólo circulan, sino que están siempre en situación de...