Resumen Legislacion Tributaria

INTRODUCCIÓN
-hasta 1980: Estabilización de la economía
-80’s: Nace necesidad de establecer un crecimiento económico con menos desigualdad
-Mediados 90:
-México y Argentina parecen poder hacer frente a deficiencias sociales
-Estalla Crisis Financiera en ambos países (1994-mex, 2001-2Arg)
-Aparte de los factores generales que llevaron a la crisis, cada crisis fue inducida al menos porerrores en la apreciación del tipo de cambio, que no abordaba la diferencia social creciente.
-Finalmente ni las estrategias macroeconómicas, ni el mal uso de los programas de protección social pudieron evitar la ira de los electores.
-El curso de la política que sigue luego en México, puede ser bastante instructiva:

Primero, logra modificar el tipo de cambio de fijo, a flexible, una reformabancaria y otras innovaciones institucionales.
Y segundo, los encargados políticos se vieron forzados a crear una amplia y fina red de seguridad, siendo bastante aclamados (PROGRESA). No sin defectos (Retraso y cobertura ineficientes hasta la fecha). El Enfoque más específico de México combinado a una estrategia macroeconómica más flexible e institucionalizada, logró resultados concretos en las áreasDe reducción de pobreza y mejora en la distribución

-En Argentina, los efectos indirectos de la crisis mexicana proporcionó una advertencia útil, que refinó su manera de salir de la crisis a través de una reforma financiera y la gestión astuta del manejo de las reservas. Pero de todas formas, los políticos argentinos intentaron mantener
la tasa de cambio fija.
-Haciendo caso omiso de laexperiencia mexicana, los políticos Argentinos recurrieron a la apreciación de la moneda y el "deslizamiento Fiscal" hacia las regiones de menor desarrollo, para mantener la paz social. En consecuencia, la situación financiera empeoró (ene 2002), principalmente por el no pago de la deuda que se cotiza en bolsa y el colapso del tipo de cambio fijado por 10 años, sumado al control fiscal estilo 70’s.- Desde entonces Argentina, cayó en un abismo de políticas necesarias para una nueva reforma que aún debe afianzarse.

- En la literatura actual se aún se debate sobre la relación entre las crisis financieras y sus consecuencias en la distribución del dinero, ya que aún no se tiene certeza de si una es la causal de la otra.

-En la primera parte del texto se analiza como los efectos esperadosde una crisis pueden incidir los indicadores sociales. Para luego, enfocarse en cómo la oferta de políticas económicas incapaces de abordar las cuestiones de distribución, puede producir la crisis financiera por si mismas.
La segunda parte, analiza las experiencias específicas en términos de pre y post-crisis, enfocándose en los patrones de distribución del ingreso y empleo, así como los tiposde iniciativas de política social y los patrones de gasto público que han acompañado a los programas de estabilización de emergencia.

-La tercera parte termina cuestionando el porqué Argentina no emuló a México en sus decisiones socioeconómicas, habiendo tenido el tiempo suficiente para notar las mejores consecuencias del accionar mexicano.

PRIMERA PARTE: LA CRISIS FINANCIERA Y LASCONSECUENCIAS DISTRIBUTIVAS

Baldacci, De Melo e Inchauste sugieren que la crisis financiera puede impactar la distribución monetaria y la pobreza de varios modos, incluyendo los duros efectos de una recesión asociada a la demanda laboral, cambios en los precios relativos por rápidos cambios monetarios, los recortes en el gasto social producto de una contracción fiscal y veloces cambios en el valor de losactivos a través de la crisis en el sistema financiero.
En todo caso, hay que notar que no todos estos impactos son necesariamente regresivos.

A su vez, un área de la literatura económica se enfoca en que la distribución del dinero en sí, es la responsable de las crisis económicas, argumentando que la insatisfacción social afecta la toma de decisiones políticas, en pos de mejorar la imagen...