Resumen " libertad y restriccion en la desicion judicial

DUNCAN KENNEDY “ LIBERTAD Y RESTRICCION EN LA DECISIÓN JUDICIAL”

- Si fuera juez: conflicto entre lo exigido por la ley y la sentencia a la que quiero llegar.

- Sentencia que quiero: 1)puede ser producto de un soborno, 2) producto de lo que considero el mejor fallo, 3) producto del concepto que sospecho tendrá el tribunal de apelaciones sobre mi decisión, 4) creo que no atiende alprincipio de equidad, aplicar la ley, 5) creo que la ley es bastante inflexible para el caso concreto, 6) quisiera cambiar o suprimir la ley aplicable, por considerarla injusta.

- La sentenciaa la que quiero llegar hace parte de un plan general de oposición política a una ley que considero injusta.

- Es inútil el conflicto “ preferencias personales VS. Ley”, si no especificamosestas preferencias.

- Objetividad interna: lo que yo pienso de la norma, pero probablemente los demás no.

- Podría demorar el caso, elaborar una versión nueva de los hechos.

- Juez:1) libertad, orienta su trabajo en la dirección que desee; 2) restringido, por la pseudo-objetividad de la ley tal y como suele aplicarse.

- Knnedy opta por atacar directamente a la norma, loscontratos particularmente se pueden manipular aplicando la buena fe, clausulas implícitas e interés publico.

- Regla jurídica: compromiso entre 2 argumentos de conveniencia publica conconcesiones mutuas, por tanto debe existir un area gris, en donde el arreglo no es claro.

Observaciones a partir del ejemplo hipotético planteado por Kennedy

Ejemplo: los trabajadores de unacompañía de transportes entran en protesta, la cual desarrollan acostándose frente a los buses de la empresa, para que no puedan moverse ni generar el producido económico acostumbrado, esto se dadespués de que la empresa contrata trabajadores temporales distintos a los protestantes. Los trabajadores son arrestados por la policía sin oponer resistencia alguna, el arresto en virtud, de la ley que...