Resumen libro: de la caridad a la ciencia, miguel miranda

RESUMEN:
La fundación del Trabajo Social como parte del mismo proyecto y con vocación de disciplina "aplicada".
El trabajo social hay que verlo como una ciencia aplicada, ya que simplemente con sus fundamentos metodólogicos no se podría explicar , ya que es una disciplina de acción social, y para ello necesita poner en práctica esas metodologías. Por tanto el Trabajo Social siempre será unaciencia Social aplicada.Esta ación social era definida por Durkheim, Simmel y Weber como acción mediada, como vehiculizada por dispositivos de simbolización a través de los cuales se anticipan los cursos de acción.Los trabajadores sociales querían valerse de esta ciencia aplicada para transformar la realidad, para enfrentarse a los problemas sociales, para producir cambios. Por ejemplo la Filosofíano podía satisfacer la curiosidad sobre el funcionamiento real de la sociedad sino que para satisfacerla, haría falta una ciencia disciplinada, metódica, aferrada a lo concreto. La sociología que es considerada como una de las ciencias modernas , surgió como respuesta a las transformaciones sociales que tuvieron lugar hace dos siglos.En esos años se compara el Trabajo social con la Sociologíallegando a la distinción de que el trabajo social sea su justificación racional teórica, una práctica positiva en la sociedad, y la sociología no es una práctica, sino un intento por comprender. Es la cuestión social la que provocó el nacimiento de la sociología: las cuestiones sociales, el problema obrero, el pauperismo, la degeneración de las cases trabajadoras, éstas eran las cuestiones quereclamaban soluciones y análisis científicos.(Álvarez Uría; Varela, 2000:43-44).

La Antropología Social y Cultural y el Trabajo Social.
Como todas las ciencias y su nacimiento , la antropología carecia de una definición de objeto concreta , por lo que acabó definiendose por el uso de técnicas de autonomásia , es decir , trabajo de campo y etnografía. A la hora de diferenciarse esta de la sociologíase atribuyeron objetos diferentes, en función de los cuales habrían de construir identidades separadas. De esta manera, la Sociología se habría de dedicar al estudio de las sociedades "complejas", "civilizadas", "desarrolladas", es decir, de las sociedades industrializadas, mientras que las sociedades denominadas "primitivas", "no complejas","no desarrolladas" constituirían el objeto de otradisciplina. Fue el proceso de industrialización y de profesionalización el que condujo a esta disciplina a remarcar sus diferencias frente a las otras disciplinas y poner énfasis en aspectos teórico-metodológico para definir su objeto. A diferencia de otras disciplinas la antropología no tenía la finalidad de producir teoría o conocimiento , sino de reforzar la acción. Tuvo sus problemas en la identidaddisciplinar , como es de comprender en las disciplinas que comienzan ya que, la antropología social y todas las ramas principales de la antropología se constituyen a partir de una división del trabajo intelectual que remite por una parte a las sociedades "complejas", "civilizadas”, "desarrolladas" respecto de las cuales se instituyó la sociología y en gran medida la historia. Por otra parte,remite a las sociedades "primitivas", "no complejas", "no desarrolladas" para las cuales se instituyó la antropología" (Menéndez, 1991:22). La escuela de Chicago, fue fundada por Jane Addams, a estas alturas eso ya nadie lo duda , pero si que hay un gran debate sobre lo que se impartía en ella , Trabajo social , etnología o sociología.Según Miranda, probablemente todo ello a la vez al servicio de unproyecto intelectual que tenía como objetivo conocer la realidad social y transformarla, y profundizar en la Democracia; ya que estamos en la llamada Era Progresista.

El mundo de lo "psi": La Psiquiatría, la Psicología y la Psicología Social.
La psiquiatría siempre ha estado debatida entre las ciencias sociales y las ciencias naturales. Finalmente seha decidido más hacia las ciencias...