RESUMEN libro eldiscursodelamentira. CARLOS CASTILLA DEL PINO



EL DISCURSO DE LA MENTIRA


COMPILACIÓN
CARLOS CASTILLA DEL PINO

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN

1. LA DOBLEZ
J.L.L. Aranguren

I. Doblez, desdoblamiento y no-coincidencia.
II. Identidad, sujeto, conciencia, yo.
III. Desidentificación, inautenticidad, infidelidad, transgresión.



2. LA MENTIRA COMO PRESUPUESTO
Victoria Camps

I. Mentira y juego de lenguaje.
II. La mentira y los actos de habla.III. Mentira y competencia comunicativa.
IV. Mentira y violencia.


3. MENTIRA, VERSIONES, VERDADES
Amelia Valcárcel

I. Introducción.
II. La definición antropológica de mentira.
III. ¿Verdades o versiones?
IV. Los progresos de la verdad.


4. LA MÁSCARA Y EL SIGNO: MODELOS ILUSTRADOS
Mª Carmen Iglesias

Introducción.
I. Diderot y la máscara del actor.
II. Rousseau y el signo de la autenticidad.III. A modo de resumen provisional.
IV. Paradojas y contemporaneidad.


5. LA MENTIRA COMO EFECTO DE SENTIDO
Jorge Lozano

1. Introducción.
2. ¿Signos de la mentira?
3. Mentira. Mentirosos. Mentiras.
4. Mentiras y acto de habla.
5. Verdad y mentira: el cuadrado semiótico.


6. LOS DISCURSOS DE LA MENTIRA
Carlos Castilla del Pino

1. Introducción.
2. Supuestos del análisis.
3. Certeza “versus”error. Verdad “versus” mentira.
4. El sujeto como el nivel del organismo en el que éste se muestra capaz de errar “y” mentir.
5. Seudoparadojas.
6. La estructura lógica del S.
7. Mentir. Engañar.
8. Discurso mendaz bien y mal formado.
9. Los discursos de las mentiras.
10. Algunas consideraciones finales.
INTRODUCCIÓN

En esta compilación se incluyen textos de diversos autores que tratan sobre lamentira y sus formas. Se trata de un análisis sobre la veracidad de los discursos y sobre la capacidad de la mentira para incidir sobre ésta.
El discurso exacto suele ser un discurso bien formado, y la mentira puede hacerse pasar por verdad, de modo que ésta sustituya a lo que se trata de ocultar. Y para que un discurso sea veraz, no sólo hay que fijarse en su buena forma o estructura; tambiéndebemos fijarnos en la imagen que se posee sobre el destinatario, y en la imagen que éste posee del hablante. Ya que, como es lógico, podrá mentir más fácilmente una persona de la que se tenga una visión veraz y en la que confiemos, que aquel que ya ha usado sus mentiras anteriormente.
Además, el discurso sea o no sea veraz; debe exigir una estrategia adecuada para que sea capaz de cumplir con susobjetivos.
Se proponen algunas reflexiones importantes para tomar en consideración en los discursos:
Basta una sola mentira, para que el discurso pueda ser catalogado como mendaz, y al sujeto, como un mentiroso. Aunque esto nos lleva a una gran dificultad para determinar la veracidad de un discurso, ya que a menudo, hay mentiras que no sólo son toleradas, sino que se exigen por ser adecuadas opor buena educación.
Es el receptor el que valora moralmente al sujeto emisor, valorando globalmente el discurso.

Tal y como expone Victoria Camps, cuando en la comunicación se pretende un efecto objetivo, el emisor ha de ser sincero; pero en algunas ocasiones, la mentira no es un propósito en sí, sino, un recurso para llegar a otro propósito diferente. A partir de aquí, esta autora distinguedos tipos de mentiras: las “co-mentiras”, mentiras lícitas, las cuales son convenidas, porque tienen otro fin y tan sólo se usan como recurso; y las mentiras ilícitas o “mentiras reales”, las cuales componen una injusticia, ya que el mentiroso juega con ventaja, existe unilateral en la interacción.
Por otro lado, Amelia Valcárcel propone que la “realidad es lo que en un momento dado funciona comotal”, y en esta realidad hay distintos niveles y señala a Nietzsche para su planteamiento, el cual explicaba que “la única forma de mantener socialmente la paz es mediante el fingimiento de todos para todos”. Para esta autora la verdad absoluta no existe.
María del Carmen Iglesias toma a Diderot y Rousseau como modelos en tres ámbitos; el antropológico, para abordar la teoría mendaz del...