Resumen libro nota n roja

Reporte de lectura del libro Nota (N) Roja

El libro es el repaso histórico que los autores hacen sobre los orígenes  del periodismo de “nota roja” que es tan antiguo como lo es el periodismo moderno, ya en su etapa primigenia de los pliegos de cordel, y cuyo referente es tan antiguo como el protoperiodismo, no sólo en Europa sino también en la América prehispánica, y que artistas de renombretrabajaron en él.  Los autores nos recuerdan que la Gaceta Callejera, de Vanegas Arroyo en México, publicaba los corridos o relatos de sangre que José Guadalupe  Posadas ilustra y así, según Carlos Monsiváis convierte los crímenes más notorios en expresión artística y presenta los hechos sangrientos  como cuentos de hadas para las mayorías.
Luego, ponen en evidencia la obsolescencia y lasimplicaciones negativas de la denominación “nota roja” que evoca, dicen ellos, el  imaginario de la catástrofe, el drama, el hecho sangriento fuera de toda racionalidad. De esta manera, todo hecho y su  relación  periodística dentro de una sección llamada así, o “crónica roja” o “sucesos”, tendrá esa carga negativa, incidirá en la interpretación que hará el lector y en su modo de leer. Por ello, losautores proponen una denominación más acorde con la ética y la responsabilidad  social del periodismo, proponen hablar de periodismo de seguridad pública o ciudadana y justicia penal. Son, argumentan, nuevas palabras para construir nuevas miradas, para abordar de una forma más responsable  los problemas sociales.
Un tercer tema importante, y más complejo tratándose de este tipo de textos es la éticaperiodística y los derechos ciudadanos. Se preguntan ¿dónde están los límites de lo visible y lo decible?, y nosotros nos preguntamos ¿dónde termina el derecho a informar (libertad de prensa) y dónde comienza el derecho ciudadano a estar informados ética y profesionalmente, y a la dignidad, a la privacidad, al honor, a la presunción de inocencia, etc.? Capítulo interesante sobre las finalidades delos medios en las sociedades actuales y los límites que les imponen los derechos ciudadanos que deben ser respetados. 
Aquí el abanderamiento irresponsable de la libertad de prensa, por parte de empresarios mediáticos y algunos periodistas,  para justificar cualquier cosa no es aceptable, y esto está pasando en nuestro país. Mucho más allá del enfoque  decimonónico y empresarial que la mayoría demedios tiene  sobre la libertad de prensa, nosotros la defendemos pero enfatizamos que esta tiene una doble dimensión. Primero, es un derecho no sólo de los dueños de los medios y sus periodistas, sino de todos los medios, incluyendo los públicos y comunitarios, y de todos los ciudadanos. Segundo, es también y fundamentalmente una obligación, la de dar una información plural, verificada,contrastada, ética; es decir, una información con responsabilidad social, más aún cuando el referente noticioso implica drama y dolor de seres humanos y exige sensibilidad, al margen del negocio. Esto implica que junto a la libertad de expresión, siempre debemos hablar del derecho a la información de calidad y ética que tiene la ciudadanía y, también, de su derecho a la comunicación para que también enella se concrete realmente la posibilidad de expresarse.
Este es un capítulo interesante por las reflexiones y propuestas en torno a una ética deseable en este tipo de periodismo, el que más lo necesita y en el que menos se la considera. Cuando hicimos una etnografía de la producción en el Extra, aplicamos una encuesta a sus periodistas para conocer los niveles éticos, los resultados fuerondesoladores: porcentajes importantes de sus periodistas manifestaron que eran aceptables ciertas prácticas evidentemente antiéticas: publicar nombres y/o fotografías de menores involucrados en hechos violentos, invadir la privacidad de las personas, retocar fotos para que sean más impactantes, publicar sin más las fotos de cadáveres, trabajar como relacionista público o asesor de imagen además de...