Resumen Libro X Montesquieu

Libro decimo

LIBRO X
La fuerza ofensiva se encuentra regulada por el derecho de gentes, que es la ley política de las naciones consideradas en las relaciones que tengan entre si.
La vida de los Estados es como la de los hombres: éstos tienen el derecho de matar en los casos de defensa propia, cuando se tiene el derecho natural de dar la muerte porque mi vida es mía, como la vida del que meataca es suya; lo mismo hace la guerra un Estado, porque es justa su conservación como es legítima toda defensa.
Del derecho de la guerra se deriva el derecho de conquista, que es su consecuencia; el espíritu de ambos es, por consiguiente, el mismo.
el derecho que tiene el conquistador con relación al primero se amolda a cuatro clases de leyes: la ley de la naturaleza, la ley de la luz natural,la ley que forma las sociedades políticas, la ley resultante de la cosa misma. La conquista es una adquisición.
Es claro que, realizada la conquista, el conquistador pierde el derecho de matar, puesto que ya no sería en defensa propia.
Los que dicen lo contrario, son los que conceden al conquistador el derecho de destruir la sociedad; de ese derecho han deducido el de acabar con los seres que laconstituyen: falsa consecuencia de un principio falso.
El conquistador que impone la servidumbre al pueblo conquistado, se reservará los medios (y éstos son muy numerosos) de sacarlo más o menos pronto de su servidumbre accidental.
.
 
los políticos hubieran hecho mejor en hablar de las ventajas que el mismo derecho puede aportarles, a veces, a los vencidos. El pueblo conquistado puede salirganancioso, y lo comprenderían mejor los tratadistas si se observara nuestro derecho de gentes en toda la tierra y con rigurosa exactitud.
Un gobierno que ha llegado al punto de no poder reformarse por si mismo, ¿qué perdería en que una invasión lo refundiera? El conquistador que entra en un pueblo, donde con mil ardides y artificios practican los ricos una infinidad de medios de usurpar; dondegimen los pobres viendo convertidos en leyes los abusos; donde reina la desconfianza y no se cree en la justicia, ¿no puede el conquistador acabar ante todo con la hipócrita y sorda tiranía reinante?
Una conquista, además, podría destruir preocupaciones añejas y nocivas, cambiando así hasta el genio de la nación conquistada.
: Es un derecho legítimo y un mal necesario, que siempre le deja alconquistador una deuda inmensa contraída con la naturaleza humana. 

En una República federativa, no es natural que uno de los Estados invada otro, como se ha visto recientemente en Suiza. En las confederaciones mixtas, esto es, de pequeñas Repúblicas y pequeñas monarquías, la cosa no sería tan rara.
Es preciso que el pueblo conquistado pueda gozar de los privilegios de su soberanía, como en suscomienzos lo establecieron los Romanos.
Un inconveniente más ofrecen las conquistas hechas por las democracias; que siempre se hacen odiosas a los Estados sometidos. Su gobierno es, por ficción, el de una monarquía constitucional; pero realmente es más duro que el monárquico.
Si una monarquía puede actuar durante mucho tiempo sin que el engrandecimiento la debilite, antes que esto ocurra se harátemible; y su fuerza durará según la presión de las monarquías vecinas.
A veces una monarquía invade y conquista otra. Cuanto más chica sea la conquistada, mejor se la contendrá levantando fortalezas; cuanto más grande sea, mejor será conservada fundando en ella colonias.
 
. Ya es bastante para una nación el tener que sufrir la presencia y el orgullo de los vencedores; si éstos añaden laincontinencia y la indiscreción, llegan a hacerse insufribles.
 
Pero las invasiones vienen más tarde o más temprano; y entonces los dos pueblos se juntan y ambos se corrompen. Más acertado sería mantener por las leyes la rudeza del pueblo vencedor, que fomentar por ellas la molicie del pueblo dominado.
Este príncipe, sin aliados y no empleando más que sus solas fuerzas, determinó su caída al...