RESUMEN LJPDLF 1

REPORTE DE LECTURA
UNIVERSIDAD PABLO GUARDADO CHAVEZ
MAESTRIA EN TERAPIA FAMILIAR
3ER SEMESTRE
ESCUELA DE MILAN
DRA. AMPARO GONZALEZ CHAVARIN

LIBRO: LOS JUEGOS PSICOTICOS DE LA FAMILIA.
AUTOR: SELVINI PALAZZOLI, CIRILLO, SELVINI, SORRENTINO.
EDITORIAL: PAIDOS

MAESTRISTA: PSIC. GISELA SANCHEZ CORZO.

1. INSATISFACCION FRENTE A LOS METODOS PARADOJICOS
Con respecto a las paradojas, nos atenemosa la definición operativa dada por Tennen: “tácticas y maniobras que aparentemente se oponen a los objetivos de la terapia, pero que en realidad se adaptan para alcanzarlos”. La paradoja tiene una fuerte valencia de maniobra destinada a lograr el control de la relación terapeuta-paciente, el control aparece como un fin en sí, como si la competencia del terapeuta se midiera por su habilidad paracolocar al paciente en una situación paradójica, provocando, por lógica consecuencia, un cambio terapéutico.
La connotación positiva (más allá de sus valencias más o menos sutilmente satírico-sarcásticas) fue producto ante todo de la necesidad de evitar enfrentamientos lamentables y contraproducentes y proteger al terapeuta. Epicteto dice: “No son las cosas en sí las que deben preocuparnos, sinolas opiniones que de ellas nos formamos”. El objetivo de la terapia pasa entonces a ser el cambio de la perspectiva que la familia tiene de sí misma, de sus dificultades y del problema que la llevó a la terapia. El terapeuta trabaja con el concepto de epistemología circular que debe introducirse en la familia para generar el cambio (mediante la formulación de hipótesis relacionales, la entrevistacircular, etc.), sin perder de vista la misma pregunta que Milton Erickson se hacía frente a un cliente: ¿Qué puedo hacer para inducir al cliente a cambiar?
Las intervenciones paradójicas se manifiestan como interpretaciones de por qué el paciente ha desarrollado los síntomas. Se trata de redefiniciones relacionales del síntoma como conducta de protección/sacrificio por parte del paciente afavor de los demás miembros de la familia. Cuando se desarrolla una conducta (síntoma) dentro de la familia, esta puede tener efectos pragmáticos opuestos a los que se pretenden, la histórica confusión entre los efectos pragmáticos y la intencionalidad de una conducta sintomática, se ha agregado otra: considerar la intervención de reframing paradójico como una interpretación y no como una provocación.Es evidente que las analogías sistemicobiológicas y las relacionadas con la primera cibernética han avalado la idea de que el paciente, tal vez, inconscientemente, se sacrifica realmente por el sistema. Dentro del equipo siempre se pensó que el refreaming paradójico funcional en el paciente señalado como una provocación capaz de impulsarlo, por el ímpetu de la cólera, al cambio.
Era evidente queninguna intervención paradójica puede surtir efecto si no media un pedido de ayuda perfectamente asumido.
La idea predominante era, entonces, que el mensaje terapéutico transmitido al final de la sesión debía ser sintético y esencial. El contenido fundamental de la intervención debía ser expuesto de entrada para imprimir así un shock violento a la familia y hacerle difícil la contradicción. Seteorizó por eso que el terapeuta tenía que sustraerse lo antes posible, en cuanto enunciara la intervención, a la interacción con la familia y esto con el fin de no permitirle confundir o diluir el mensaje.
Lynn Hoffman señala la importancia de leer las políticas internas (y externas) de la familia. Hay que estudiar las coaliciones, los aparentes equilibrios de poder o los desequilibrios enrelación con el síntoma, por eso es probable que la contribución más importante del grupo de Milán no sea lo más evidente –la paradoja sistémica-, sino el trabajo de investigación para construir una hipótesis que explique la presencia de un síntoma en la familia y su conexión con el todo.
Las intervenciones paradójicas vinculaban siempre el síntoma al hijo con las dificultades personales de pareja...