Resumen Los Compañeros
Páginas: 8 (1803 palabras)
Publicado: 11 de agosto de 2013
“LOS COMPAÑEROS”, DE MARIO MONICELLI
En una fabrica textil de Turín, a finales de 1800, tras un accidente de un compañero por falta de descanso (trabajan de 14 a 16 horas parando solo media para comer) los trabajadores hartos de que suceda este tipo de accidentes deciden reunirse en la escuela. Esa misma mañana llega a la ciudad el Profesor Sinigaglia (Marcello Mastroianni), un maestro deescuela socialista escapado de la policía al cual buscan por difundir ideas libertarias entre los trabajadores. A partir de su encuentro con los trabajadores y hablarles sobre sus ideas de un trabajo justo, los trabajadores volverán a tener fé y lucharan por sus derechos, aunque a algunos les costará la muerte.
El 26 de agosto del presente año, la sala V de la Cámara del Crimen tuvo oportunidadde juzgar a “Marcello Mastroianni” por el delito de obstrucción de la circulación de la formación ferroviaria (art. 191 inc. 1º del CP) y, por mayoría, decidió su sobreseimiento.
Ahí van, resumidos, los fundamentos del fallo:
El juez Rodolfo Pociello Argerich dijo:
“Como lo he manifestado en distintas oportunidades: “... el derecho colectivo de los trabajadores de reclamar ante susempleadores (artículo 14 bis de la Constitución Nacional), no se encuentra en situación de prevalecencia respecto del derecho de propiedad (artículo 17), de la inviolabilidad del domicilio (artículo 18) y de transitar o trabajar libremente (artículo 14). De ello se extrae que el ejercicio de un derecho no puede degradar el propio que recepta igual tutela fundamental, pues debe partirse de la unidad de losderechos fundamentales, en una visión tendiente a su concreta armonización (…). No se trata de negar la existencia del derecho a huelga ni poner en duda la legitimidad de los reclamos, lo que se afirma es que todos los ciudadanos están sometidos a las leyes y que ninguno puede invocar en su favor derechos supralegales (...) el texto constitucional no justifica la comisión de todos los delitoscomunes en el curso de los movimientos huelguísticos (...)” (conf. Sala VII, causa n° 31.468, “Calfat, Claudia y otros”, rta. 21-05-07).
“En esta dirección, entiendo que la modalidad con las que se llevó adelante el reclamo, esto es, descender a la vías, formar barricadas, etc.,se vio desnaturalizada desde el momento en que otros empleados de la empresa prestataria se disponían a brindar un serviciode emergencia, siendo que el accionar descripto les vedó, a aquellos, la posibilidad de ejercer su derecho constitucional a trabajar, como así también a los usuarios el de transitar libremente (ver fs. 1/2, fs. 7, fs. 22/23, fs. 47 y fs. 48/49).”
“Además, considero que los bienes jurídicos penalmente tutelados son un límite al ejercicio del derecho de huelga, por cuanto se trata de conductas queel legislador consideró reprochables y merecedoras de castigo, y desde el momento que están destinados a dar protección a otros derechos de igual jerarquía, garantizados, asimismo, por nuestra Carta Magna.”
“Desde esta perspectiva, considero que el bajar a las vías para frenar la circulación de la locomotora, como así también el formar barricadas para obstaculizar su normal desplazamiento, cubrenlos requisitos de la figura bajo estudio, ya que dicho accionar fue suficiente para obstruir el servicio, extremo este último que en autos no se encuentra discutido.”
“No desconozco la particular situación social en la que se produjo el episodio, ni tampoco la circunstancia de que deba evaluarse en cada caso si la necesidad que llevó a tomar la medida de fuerza justifica la lesión provocada. Masnada surge del legajo que permita concluir que nos encontremos ante una situación extrema que de lugar a suponer que dicho accionar resultó necesario, ni mucho menos a que el conflicto no pudiera canalizarse por otros medios, lo que en definitiva sucedió.”
La Dra. Mirta López González dijo:
“Ahora bien, si concebimos al derecho penal como ultima ratio del sistema legal y como la forma de...
En una fabrica textil de Turín, a finales de 1800, tras un accidente de un compañero por falta de descanso (trabajan de 14 a 16 horas parando solo media para comer) los trabajadores hartos de que suceda este tipo de accidentes deciden reunirse en la escuela. Esa misma mañana llega a la ciudad el Profesor Sinigaglia (Marcello Mastroianni), un maestro deescuela socialista escapado de la policía al cual buscan por difundir ideas libertarias entre los trabajadores. A partir de su encuentro con los trabajadores y hablarles sobre sus ideas de un trabajo justo, los trabajadores volverán a tener fé y lucharan por sus derechos, aunque a algunos les costará la muerte.
El 26 de agosto del presente año, la sala V de la Cámara del Crimen tuvo oportunidadde juzgar a “Marcello Mastroianni” por el delito de obstrucción de la circulación de la formación ferroviaria (art. 191 inc. 1º del CP) y, por mayoría, decidió su sobreseimiento.
Ahí van, resumidos, los fundamentos del fallo:
El juez Rodolfo Pociello Argerich dijo:
“Como lo he manifestado en distintas oportunidades: “... el derecho colectivo de los trabajadores de reclamar ante susempleadores (artículo 14 bis de la Constitución Nacional), no se encuentra en situación de prevalecencia respecto del derecho de propiedad (artículo 17), de la inviolabilidad del domicilio (artículo 18) y de transitar o trabajar libremente (artículo 14). De ello se extrae que el ejercicio de un derecho no puede degradar el propio que recepta igual tutela fundamental, pues debe partirse de la unidad de losderechos fundamentales, en una visión tendiente a su concreta armonización (…). No se trata de negar la existencia del derecho a huelga ni poner en duda la legitimidad de los reclamos, lo que se afirma es que todos los ciudadanos están sometidos a las leyes y que ninguno puede invocar en su favor derechos supralegales (...) el texto constitucional no justifica la comisión de todos los delitoscomunes en el curso de los movimientos huelguísticos (...)” (conf. Sala VII, causa n° 31.468, “Calfat, Claudia y otros”, rta. 21-05-07).
“En esta dirección, entiendo que la modalidad con las que se llevó adelante el reclamo, esto es, descender a la vías, formar barricadas, etc.,se vio desnaturalizada desde el momento en que otros empleados de la empresa prestataria se disponían a brindar un serviciode emergencia, siendo que el accionar descripto les vedó, a aquellos, la posibilidad de ejercer su derecho constitucional a trabajar, como así también a los usuarios el de transitar libremente (ver fs. 1/2, fs. 7, fs. 22/23, fs. 47 y fs. 48/49).”
“Además, considero que los bienes jurídicos penalmente tutelados son un límite al ejercicio del derecho de huelga, por cuanto se trata de conductas queel legislador consideró reprochables y merecedoras de castigo, y desde el momento que están destinados a dar protección a otros derechos de igual jerarquía, garantizados, asimismo, por nuestra Carta Magna.”
“Desde esta perspectiva, considero que el bajar a las vías para frenar la circulación de la locomotora, como así también el formar barricadas para obstaculizar su normal desplazamiento, cubrenlos requisitos de la figura bajo estudio, ya que dicho accionar fue suficiente para obstruir el servicio, extremo este último que en autos no se encuentra discutido.”
“No desconozco la particular situación social en la que se produjo el episodio, ni tampoco la circunstancia de que deba evaluarse en cada caso si la necesidad que llevó a tomar la medida de fuerza justifica la lesión provocada. Masnada surge del legajo que permita concluir que nos encontremos ante una situación extrema que de lugar a suponer que dicho accionar resultó necesario, ni mucho menos a que el conflicto no pudiera canalizarse por otros medios, lo que en definitiva sucedió.”
La Dra. Mirta López González dijo:
“Ahora bien, si concebimos al derecho penal como ultima ratio del sistema legal y como la forma de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.