Resumen medodos interpretacion

En nuestra sociedad, los problemas del cotidiano son muchas veces llevadas al conocimiento del Poder Judiciario. Sus órganos tienen el deber de presentar soluciones para lis mencionados problemas, debida a la denominada prohibición de non liquet. En países en los cuales el derecho está, por lo menos en una visión más sencilla, basado en la ley (latu senso), los jueces y otros órganos del poderjudiciario tienen siempre de basar sus fallos en los dogmas vigentes. Y las leyes, como cualquier otro documento escrito, permite, por veces, diversas interpretaciones.

La interpretación de los dogmas jurídicos es de extrema importancia en todos los ámbitos jurídicos, sea procesal, académico, u cualquier otro. Y esto (la interpretación) puede ser definida de una forma sencilla como “losargumentos utilizados para justificar la decisión tomada”. Me explico: En muchas oportunidades lo que es determinado por la ley no esta exactamente claro, permitiendo que se entienda tal dicho de una forma u de otra. Y cabe a los operadores de derecho (jueces, abogados, académicos) optar por una posición u otra. Pero para hacerlo, han de justificar su opción. Tal justificación se puede denominarinterpretación.

En el estudio de la interpretación jurídica, es pacífico que esta tiene como objeto menos controvertido el Derecho. Y dentro del Derecho como objeto de la interpretación, tenemos dos líneas a seguir: la interpretación de los hechos y la interpretación de la norma. En lo que concierne a la interpretación fáctica podemos decir que consiste básicamente en cuatro tipo de tarea: lainterpretación de emisiones lingüísticas o de textos en el contexto de un proceso, la reconstrucción y explicación de los hechos, la investigación de las motivaciones de los actores humano y la calificación. Es cierto, también, que la interpretación de los hechos no puede realizarse sin dotar de sentido a la norma.

En respecto a la interpretación de las normas, podemos decir que esta consiste en latentativa de comprender lo que se está establecido n el texto legal. Han aquellos que dicen que la norma debe ser entendida y aplicada en su literalidad, siguiendo lo que dice específicamente la letra de la ley (como veremos más adelante). Por otro lado, existen aquellos que defienden que los juristas en general deben siempre buscar algo a más que no está expresado en las líneas escritas – es la buscapor la aplicación del espirito d la ley.

Es pertinente que se comente de la validez y la justificación de la interpretación. Es necesario tener en mente que esta distinción entre validez y justificación no siempre es adoptada, tomándose las dos como sinónimos. Pero en el presente trabajo, las tomaremos como distintas.
La interpretación, para que sea válida, según el profesor Rafael de Asís,tienen que cumplir con algunos requisitos, que son: referirse a un enunciado normativo consolidado o no consolidado, pero no contradictorio con el significado atribuido a otros enunciados normativos consolidados; aparecerse justificada mediante el recurso a alguno de los criterios de interpretación; que sean realizadas por un operador jurídico competente, y que su resultado no estén encontradicción con otros enunciados normativos de rango superior.

Por otro lado, la justificación de la interpretación implica en que el operador del derecho que atribuí cierto significado a una determinada norma presente una cierta fundamentación y técnicas utilizadas para llegar a tal significado.

Fue, otrosí, discutido en clase acerca del problema de, si cuando un juez o cualquier órgano del PoderJudiciario expide una decisión, ¿estaría criando derecho o solamente investigando normas ya preexistentes? Acerca de esta discusión hay diversas posiciones plausibles. En este contexto, es importante hacerse una rápida referencia a la posición de Hart que denomina dos formas de interpretación como el noble sueño y la pesadilla.

El noble sueño seria, en la visión de Hart, sería un Poder...