Resumen Modelos de Locura

SESIÓN TEÓRICA SOBRE “MODELOS DE LOCURA”

JUSTIFICACIÓN DEL TEMA

Antes de nada he de agradecer al Doctor García Ramos que me sugiriera esta idea como tema de mi sesión, ya que me da la posibilidad de mostrar una visión de la psicosis que, o bien es desconocida, o bien es ignorada y cuyo peso científico, empírico y epistemológico es innegable.
He seleccionado este libro y este tema comoincentivo para motivar a la reflexión. Hay preguntas que necesitan respuestas: ¿El modelo teórico dominante en psicosis es fiable, es válido, se fundamenta en principios científicos? ¿Puede haber modelos teóricos y prácticos sobre la psicosis diferentes y válidos científicamente? Y, de ser así ¿Es necesario un cambio de modelo? ¿Qué papel jugamos en todo esto los profesionales?
Por todas estascuestiones, acepté emprender este pequeño reto que confío nos haga considerar a todos nuestras creencias, nuestra actitud y, sobre todo, nuestra propia responsabilidad ante los pacientes y ante nosotros mismos.

LA ESQUIZOFRENIA NO ES UNA ENFERMEDAD

Decir que la esquizofrenia no existe podría parecer un atrevimiento iconoclasta, pero lo cierto es que es así. No existe desde la óptica que muevenuestra práctica clínica y teórica, es decir, no existe desde una óptica científica. Es una palabra más que un concepto. No obstante, decir que la esquizofrenia no existe no es lo mismo que decir que las personas no tienen a veces experiencias insólitas o difíciles de comprender.
Este polémico argumento quedará demostrado al analizar los principios científicos por los que una enfermedad quedareconocida como tal, pero no antes de habernos sumergido en el origen de todo.

EL FATÍDICO COMIENZO DE UNA LARGA CADENA DE ERRORES

Cuando en 1822 Bayle encontró una causa genuinamente fisiológica para una forma de locura (la demencia paralítica por la sífilis) la motivación para encontrar otras enfermedades mentales con causas fisiológicas aumentó. No obstante a fines del S. XIX aún no se habíaencontrado nada y la psiquiatría necesitaba urgentemente realizar algún descubrimiento. Su supervivencia como ciencia médica estaba en juego.
Cuando todo parecía perdido Kraepelin inventó la “Demencia Precoz” proclamando que había descubierto una enfermedad degenerativa incurable; y cuando personas que él consideraba que padecían dicha enfermedad mejoraban, decía que en realidad no la tenían y sequedaba sólo con las personas que no experimentaban ninguna mejora para utilizarlas como prueba de que dicha enfermedad existía. Este es uno de los muchos ejemplos de lógica circular que la psiquiatría biológica ha utilizado a lo largo de su historia.
Kraepelin se limitaba a crear un listado de conductas y aplicarles una etiqueta que sonaba a término médico para reivindicar que había demostrado laexistencia de la demencia precoz señalando que las personas que la sufrían mostraban esos síntomas.
Un paciente podía tener síntomas totalmente distintos a los de otro y completamente opuestos a los de un tercero y todos ellos padecían la misma enfermedad. Las construcciones disyuntivas quedan más allá de cualquier proceso científico coherente.
Además no encontró una causa fisiológica para suenfermedad. “Las causas actualmente están rodeadas de una penumbra impenetrable”. Admitió. La palabra clave es “actualmente”, la misma que se ha utilizado desde entonces hasta hoy cuando se ha estado “a punto” de descubrir la causa biológica de la esquizofrenia.
Bleuler, que acuñó el término esquizofrenia para la demencia precoz, tampoco encontró la causa, ni una prognosis sistemática, ni ningunarelación entre los síntomas y los resultados de la enfermedad.
De todas formas, cualquier conducta puede ser un síntoma de enfermedad mental si un experto lo determina y para eso puede ayudar ignorar el contexto social (Ej: el confinamiento. Las personas con “esquizofrenia”se alteraban cuando las encerraban, el único modo de convertir una conducta tan sensata como huir en un síntoma, es...