Resumen modernidad e identidad en américa latina - jorge larraín

Larraín, Jorge “Modernidad e identidad en América Latina’’ en revista de Estudios Públicos N°66, 1997 bajo el título “La trayectoria latinoamericana a la modernidad”
Jorge Larraín hace referencia en este punto de la modernidad al independizarnos de España con todas sus prácticas institucionales políticas y económicas, éstas recién se implementaron durante el siglo XX. Aun así las dudas eran quesi realmente podíamos independizarnos o era más acertado seguir los patrones europeos y norteamericanos, nacimos en la época moderna sin que nos dejaran ser modernos ya que esto pudiese atentar contra nuestra identidad “Su afán modernizador llegaba hasta el extreme de desconfiar de los propios elementos raciales constitutivos indígenas y negro porque supuestamente no tenían aptitudes para lacivilización.” (1983: 2)
Aquí Jorge Larraín se basa en Sarmiento que argumenta que la verdadera lucha en América latina es entre civilización y barbarie. La primera de estas luchas era la de Europa y los Estados Unidos; la segunda de la inferioridad racial. Algunas teorías optimistas de la modernización dicen que el modelo o paradigma es sacado de la sociedad europea o norteamericana “No debesorprender entonces que algunas de las políticas que propugnaban para modernizar América latina consistían en mejorar su raza mediante la inmigración de europeos blancos.” (1994: 3)
“Pero también aquellos que se oponen a la modernidad ilustrada en el siglo XX lo hacen en función de nuestra supuesta identidad del sustrato religioso, indígena o hispánico” (Larraín, Jorge 1980: 4)
Para los indigenistas lamodernidad atenta contra nuestra verdadera identidad que se sitúa en las tradiciones indígenas que fueron oprimidos desde la conquista. Para los hispanistas nuestra identidad está en los valores Cristiano-españoles, éstos olvidados desde la independencia. “Tanto el uno como el otro proponen volver al pasado para encontrar en la matriz cultural indígena o española la esencia perdida en nuestroser” (Larraín, Jorge 1984: 5)
La clase alta de América latina ha sido incapaz de reconocer las raíces culturales más profundas del catolicismo y por eso los países han experimentado la modernidad al oponerse a nuestra verdadera identidad solo podían fracasar.
Nuestra identidad habría dilatado la búsqueda de la modernidad o habría permitido solo una imitación de ésta. “La modernidad se concibe como unfenómeno inminente europeo que solo puede entenderse a partir de la experiencia y autoconciencia europeas. Por lo tanto se supone que es totalmente ajena a América latina y solo puede existir en esta región en conflicto de nuestra verdadera identidad.” (1994-1995: 8)
La modernidad nace en Europa pero no es esta la que monopoliza toda su trayectoria. También hay otras rutas, por ejemplonorteamericana, japonesa y la latinoamericana. “La modernidad es activa y no pasivamente incorporada, adaptada y recontextualizada en América latina en la totalidad de dimensiones institucionales. Que en estos mismos procesos e instituciones hay diferencias importantes en Europa, no cabe duda.” (1993-1994: 10)
Dos rasgos de esta etapa se destacan. Primero, se adoptan ideas liberales, se expande unaeducación laica, se construye un estado republican, introducen formas democráticas. Segundo, a diferencia de Europa, la industrialización se pospone y sustituye por un sistema exportador de materias primas que mantiene el atraso de los sectores productivos.
La primera crisis de la modernidad europea coincide históricamente con la segunda fase durante la primera mitad del siglo XX y de alguna manera larefleja. El poder oligárquico comienza a derrumbarse, la “cuestión social” se hace urgente y se inician procesos de industrialización sustitutiva
En el contexto de la gran depresión esta complicada época promueve discursos y ensayos de carácter pesimista que acentúan los rasgos negativos de nuestra identidad o anhelan con rescatar rasgos hispánicos de nuestro carácter
Se ve como una etapa de...