Resumen mustapic

“Conflictos institucionales durante el primer gobierno Radical: 1916 - 1922”

1. ¿Qué objetivo persigue la autora al analizar el sistema de creencias y tensiones institucionales durante la primera presidencia Radical?

Hasta 1912 el sistema político había estado dominado por una elite que recurrió a la cooptación pero sobre todo al fraude para mantenerse en el poder, dicho mecanismo empujóa la oposición a crecer fuera de los límites creados por el régimen oligárquico. En otras palabras estimuló la creación de un partido “antisistema”, personificado por la UCR.
Fue en 1890 en un intento revolucionario que la UCR reivindicó la libertad del sufragio y sentó las bases de un movimiento que se expresó a través de la abstención electoral y la actividad conspirativa. La negativa delradicalismo a avalar con su participación elecciones fraudulentas, su renuencia a ser cooptado en el gobierno y las revueltas que encabezó, alertaron a la elite dirigente a cerca de la vulnerabilidad de un sistema de poder basado en la exclusión de importantes segmentos de la sociedad. En esas nuevas capas sociales fue donde la UCR comenzó a obtener apoyo.
Preocupadas por las consecuencias de sumarginación política, la elite contribuyó, a principios de 1900, a dar forma a una mentalidad más favorable al cambio. Las aspiraciones del ala reformista de la clase dirigente se vieron satisfechas con la sanción de la ley electoral durante la presidencia de Roque Sáenz Peña en 1912, la cual no sólo creó mecanismos eficaces para prevenir el fraude sino que estableció el voto obligatorio(reconocimiento de los derechos políticos de los ciudadanos) e incorporó un sistema de distribución de los cargos que aseguraba a la representación de las minorías en el gobierno a fin de encausar el pasaje de un régimen oligárquico a uno democrático. La expansión de la participación política y la institucionalización de la oposición constituían rasgos inéditos dentro de una tradición política caracterizadapor la ausencia de la competencia pacífica en el poder.
Los cambios creaban las condiciones para la democratización política pero también aparecían las minorías en la legislatura (diferentes creencias políticas).
La constitución de 1953 había querido que el Poder Ejecutivo y el Legislativo fueran órganos colegisladores, o sea, que ninguna iniciativa que tuviera como meta la sanción de una leypodía prosperar sin control con el apoyo de ambas ramas de gobierno. Sin embargo, la autora se pregunta qué sucede cuando el presidente pertenecía a un partido y los legisladores a otro. Según Mustapic, en el gobierno de Yrigoyen, existían dos visiones contrarias respecto de la fuente de legitimidad del sistema político:
• cultura política constitucional: la base de legitimidad es laConstitución.
• cultura política plebiscitaria: la base de legitimidad es el voto (en la visión de Yrigoyen el consenso mayoritario era el que se recogía en las urnas y no el que se lograba en el ámbito de las negociaciones en el Parlamento).
Por lo tanto, Mustapic pone especial énfasis en el papel desempeñado por las creencias y el marco institucional en la producción de tensiones que marcaron eltransito del régimen oligárquico al democrático.
Para entender el sistema de creencias analiza las herramientas utilizadas por el radicalismo (intervención federal) y por la oposición (intervención parlamentaria). Estas son diferentes entidades democráticas que entran en conflicto y radicalizan el sistema político. Para la autora no hay acuerdo previo acerca del surgimiento de la democracia, no hay unaidentidad democrática única.
El objetivo de la autora al analizar el sistema de creencias y tensiones institucionales durante la primera presidencia de H. Yrigoyen entre 1916 y 1922 es dar cuenta de la vulnerabilidad del sistema político con el fin de entender la crisis de legitimidad que va a tener dicho sistema. Quiere contribuir a entender el fracaso del sistema democrático y explicar el...