Resumen Nancy Fraser

Reacción: “Reframing Justice”

Nancy Fraser comienza explicando como se veía el debate de la justicia desde el marco Keynesian-Westphalian, lo único que aplicaba era el estadoterritorial moderno. La problemática se enfocaba más en la seguridad que en la justicia como tal. Los argumentos se enfocan en qué se deben estos ciudadanos pero que no se enfocan en quienes. Cuandohabla del “who” se refería a la ciudadanía nacional.
Cuando comienza con su ensayo como tal, Fraser explica que ella veía la justicia como la igualdad de participación. Así era como laveía como un“two-dimensional theory”hasta que se dio cuenta de que esto no era lo suficientemente complejo. Comenzó a verlo como un modelo tridimensional. La tercera dimensión era lapolítica.
Lo más que me llamó la atención de la lectura fue la sección “Three levels of misrepresentation”. Aquí menciona uno de los debates de los méritos a los sistemas electorales alternos quetienen muchísima desigualdad con las minorías. Y en el penúltimo párrafo de la sección dice que de esta perspectiva el marco Keynesian-Westphalian es un poderoso instrumento de la injusticiaya que da un espacio político a cuenta de los pobres.
Quentin Skinner menciona a Rawls como la principal influencia del contrato social. Habla de la observación que determina quedentro de todas la sociedades habrá conflicto de intereses debido a que las personas prefieren participar más con tal de recibir más. De ahí que es que Rawls saca los principios de lajusticia social. Los principios fueron creados como deberes para las personas y asegurarse de que cada cual está haciendo lo que le toca.
Skinner explica el elemento del velo de la ignorancia.Para Rawls los principios funcionaría más si pensaban que se hablaba de un contrato social imaginario. Era necesario imaginar que no se sabían muchos datos importantes de uno mismo.