Resumen : normas como razones para la acción (j. raz)

Las normas como razones para la acción ( Joseph Raz)

¿Cómo opera el razonamiento práctico?
• Los conflictos entre razones de primer orden se resuelven por la fuerza relativa de las razones enconflicto, aquí al ser ambas de un mismo nivel se describen en términos de una razón que prevalece por sobre otra.
• Pero existen razones de segundo orden, llamadas razones exclusionarias, lascuales son razones para no tomar en cuenta otras razones, o sea para no actuar sobre el equilibrio de razones. Las razones exclusionarias siempre prevalecen al entrar en conflicto con razones deprimer orden.
• Una razón exclusionaria puede entrar en conflicto con otra razón de segundo orden y ser superada por esta. La que prevalece es una razón exclusionaria invulnerable.
• Las normasentran en el grupo de las razones exclusionarias, puesto que seguir una norma significa no tomar en cuenta ninguna otra razón. Las razones exclusionarias son anticipadas a la acción (Ej.: cansancio,promesas, decisiones, normas)
• Las normas obligatorias en general desempeñan igual papel que las decisiones en el razonamiento práctico de quienes las siguen. Una persona sigue una normaobligatoria sólo si cree que la norma es una razón válida para hacer el acto-norma al darse las condiciones de aplicación y que es una razón para no hacer caso de razones conflictivas y si actúa movidopor tales creencias.
• Tener la regla es como haber decidido de antemano qué hacer. Esta es la ventaja de tener reglas y esta es la diferencia entre las reglas obligatorias y otras razones parala acción. Las reglas son consideradas por quienes las siguen al mismo tiempo como una razón de primer orden para efectuar el acto-norma y como una razón de segundo orden para no actuar sobrerazones en conflicto. Esto podría ahorrar tiempo, evitar el peligro de sucumbir ante la tentación o la angustia de la indecisión. O sea las normas de conducta cumplen una función estabilizadora.