Resumen Nos habiamos choleado tanto

Psicoanalista de profesión, Jorge Bruce, nos entrega un libro que lo llevó a sostener una interesante polémica con el sociólogo del IEP Martín Tanaka. Si bien gran parte de las desavenencias entreestos dos intelectuales se debió al modo de abordar el problema, cada no desde su propia perspectiva: el señor Tanaka prestando especial atención a los cambios sociales y los procesos políticos que sehan producido a lo largo de la historia del Perú y el señor Bruce desde la óptica que le da su experiencia en el consultorio como psicoanalista y el trato directo con los pacientes discriminados odiscriminadores. Esto, claro está, resumiendo sus respectivas posiciones de manera burda.
Bruce inicia su libro explicando el título, considera -nos dice- que el peruanismo “cholear” es “una metáfora quefunciona como la cifra que condensa todas nuestras discriminaciones raciales”, y la paráfrasis a la película de Ettore Scola “Nos habíamos amado tanto”, alude “a los componentes afectivos del vínculosocial peruano que se encuentran subsumidos en el neologismo cholear”.
El primer capítulo, “Una alteridad perturbada”, es quizás el que pesó más en la polémica con Tanaka, aquí Bruce repasa lahistoria del Perú y plantea la continuidad de la discriminación racial desde la época colonial. Un panorama (discutible, diría Tanaka) en el que se plantean algunos de los conceptos que se desarrollaránmás adelante, como el de “resentimiento” y el de “remordimiento” de discriminados y discriminadores.
El segundo capítulo “Racismo y psicoanálisis (ya era hora)” es más interesante, Bruce comienzalamentando el vacío existente en la teoría psicoanalítica con respecto al racismo que, salvo algunos acercamientos dispersos, no se ha abordado de manera frontal (ni siquiera Freud lo habría hecho). Estolleva a Bruce a “crearse” un marco teórico que le sirva para enfrentar el análisis del caso peruano, pues los esfuerzos teóricos realizados por los psicoanalistas, en relación al racismo, son todos...