Resumen Opiniones Consultivas De La Cidh

RECOMENDACIONES DEL AUTOR ANTES DE LEER EL SIGUIENTE RESUMEN DE LAS OPINIONES CONSULTIVAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS:
 Esto es un resumen, con todo lo que implica. Hay muchos datos que fueron pasados por alto, considerados irrelevantes.
Si se leen para tener una idea, serán de mucha ayuda (antes de ir a una clase, por ejemplo). Pero, en caso de trabajar mas a fondo conellas, es aconsejable leer primero las opiniones completas, buscando algún dato o artículo que fuera necesario agregar.
No nos olvidemos que todos tenemos distintas interpretaciones.
 Algunas preguntas de las solicitudes no han sido contestadas por la corte. Algunas de ellas fueron relevadas, o sea que no están aquí. Sólo encontrarán lo fundamental y necesario.
 Hay algunas definiciones quehan sido resumidas para evitar las repeticiones:
CONVENCIÓN: convención americana sobre derechos humanos (pacto de San José de Costa Rica)
CORTE: corte interamericana sobre derechos humanos
COMISIÓN: comisión interamericana sobre derechos humanos
 Espero que este documento les sea de utilidad.
Opinión consultiva N° 1 (1982)
Solicitado por el gobierno del Perú
Pregunta: ¿cómo se debeinterpretar la frase del artículo 64 de la convención americana sobre derechos humanos: “o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los estados americanos?”
En relación, Perú solicita resolver 3 preguntas:
 ¿Solamente los tratados adoptados dentro del marco o bajo los auspicios del sistema interamericano?
 ¿Los tratados concluidos únicamente entre estadosamericanos, o sea que la referencia está limitada a los tratados en que son partes exclusivamente estados americanos?
 ¿Todos los tratados en los que uno o más estados americanos sean partes?
El asunto principal consiste en definir cuáles son los tratados que pueden ser objeto de interpretación por esta corte en aplicación de las atribuciones que le confiere el artículo 64 de la convención americanasobre derechos humanos. De ahí que la opción solicitada conduzca a la fijación de ciertos límites a la competencia consultiva de la corte que no están claramente establecidos por dicho artículo 64. La respuesta de la pregunta servirá para determinar que tratados internacionales podrían ser objetos de interpretación de la corte.
El criterio más estricto de interpretación conduciría a considerarcomprendidos en la definición del artículo 64 de la convención. Sólo a los tratados adoptados dentro del marco o bajo los auspicios del sistema interamericano. El criterio mas amplio, en cambio, extendería las funciones de la corte hasta abarcar todo tratado concerniente a la protección de los derechos humanos del cual sean partes uno o más estados americanos.
La interpretación textual del artículo64 de la convención no conduce a deducir que ese prepósito restrictivo esté presente en dicho tratado. Se ha destacado la amplitud con que ha sido concebida la competencia consultiva de la corte. Entonces, la interpretación del artículo 64 no permite considerar que se haya buscado la exclusión de su ámbito a ciertos tratados internacionales, por el solo hecho de que estados ajenos al sistemainteramericano sean o pueden ser partes de los mismos. En efecto, la sola limitación que nace de esa disposición es que se trate acuerdos internacionales concernientes a la protección de los derechos humanos en los estados americanos.
No se exige que sean tratados entre estados americanos, o que sean tratados regionales que hayan sido concebidos dentro del marco del sistema interamericano. Esepropósito restrictivo no puede presumirse, desde el momento en que no se expresó de ninguna manera.
No existe ninguna razón para excluir, previa y abstractamente, que pueda solicitarse de la corte, y ésta emitir, una consulta sobre un tratado aplicable a un estado americano en materia concerniente a la protección de los derechos humanos, por el solo hecho de que sean también partes de dicho tratado,...