Resumen pensar en salud

ARTÍCULO / ARTICLE

247
SALUD COLECTIVA, Buenos Aires, 3(3): 247-257, Septiembre - Diciembre, 2007

Decidir en Salud: ¿Quién?, ¿Cómo? y ¿Por qué?
Health decisions: Who? How? Why?

Mario Testa1

1Médico, Universidad de Buenos Aires. Doctor Honoris Causa Universidad Federal de Bahía, Brasil. Profesor Titular de la Maestría en Epidemiología, Gestión y Políticas de Salud. UniversidadNacional de Lanús, Argentina. mtesta@mail.retina.ar

RESUMEN Se analiza la decisión en salud como un proceso de crítica, diferenciando la
actitud de la aptitud crítica, cuya combinación resulta en posiciones de comportamientos políticos diferentes. Se proponen motivaciones subjetivas y sociales para la actitud crítica. A la pregunta retórica de "¿quién decide?" se responde que es el Estado, del quese hace una presentación breve, señalando la importancia de la introducción de temas de debate en su agenda por parte de actores sociales. Se mencionan hechos históricamente recientes en nuestro país que significan una posible reformulación del Estado. Se mencionan las contradicciones y conflictos individuales y sociales como uno de los insumos de la constitución de los actores sociales y de lamanera como se decide, junto con diversos niveles sociales donde ello ocurre. Se responde a la pregunta "¿por qué?" señalando que el problema tratado se inserta estructuralmente en la vida social misma. PALABRAS CLAVE Toma de Decisiones; Estado; Controles Formales de la Sociedad; Controles Informales de la Sociedad; Formulación de Políticas.

ABSTRACT Health decisions are analyzed as a process ofcriticism, making a difference
between critical attitude and aptitude, whose combination results in distinct political behaviors. Subjective and social motivations for the critical attitude are proposed. The answer to the rhetorical question "Who decides?" is the State, and a brief description is made pointing out the importance of the introduction of discussion subjects in its agenda by socialactors. Recent historical events in our country are mentioned, entailing a possible State reform. Individual and social contradictions and conflicts are identified as one of the inputs to the formation of social actors and to decision-making, together with the diverse social levels where this takes place. The answer to the question "Why?" is because this problem is structurally embedded in sociallife itself. KEY WORDS Decision Making; State; Social Control, Formal; Social Control, Informal; Policy Making.

248
SALUD COLECTIVA, Buenos Aires, 3(3): 247-257, Septiembre - Diciembre, 2007

MARIO TESTA

PARA COMENZAR

Hablamos de decisiones que tengan una posibilidad efectiva de cumplimiento, con relación a cuestiones que no constituyan una rutina aceptada por la prácticaconsuetudinaria, como por ejemplo la orden que el Principito daba al sol de salir todos los días al amanecer. Digamos que no hay que decidir todas las mañanas de la semana laboral poner en funcionamiento el laboratorio hospitalario, o los consultorios externos. La decisión sería no ponerlos en funcionamiento. La decisión rutinaria forma parte de la gestión tradicional y no es de los que nos ocuparemos hoy. Paraque quede claro pondremos el ejemplo de las leyes, que presentan un homomorfismo interesante con lo que venimos diciendo. En realidad, es algo más que un homomorfismo, ya que una ley es una decisión que toma el legislador para que algo se haga de cierta manera. Afirmo la existencia de dos grandes tipos de leyes: a) las que sancionan como válido un comportamiento existente ("una pareja–preferiblemente de distinto sexo, digo yo– que convive durante un cierto tiempo, es un matrimonio", con todas las obligaciones y derechos que ello conlleva) para las que no es necesario tomar ninguna medida puesto que se cumplen de hecho, y b) las que modifican un comportamiento existente ("para formar parte de la administración pública no hay que cometer actos de corrupción") para las que habrá que...