resumen penta

La critica reciente de la hipótesis de la historia deuteronomista
Historia deuteronomista e historiografía
Comenzaremos diciendo si existe una historiografía bíblica como tal y si se pude hacerhistoriografía de la historia deuteronomista. Consideremos en primera instancia el término “Historiografía” que según Tucídides, una historia debe emplear únicamente fuentes fidedignas, evitar lasexplicaciones milagrosas basadas en intervenciones divinas e intentar dar explicaciones objetivas de los hechos ocurridos en el pasado. De acuerdo con esto es bastante adecuado describir a los profetasanteriores como “míticos” ya que por ejemplo, relatos de intervención divina aparecen constantemente en la historia deuteronomista.
Además otro punto que cabe recalcar es que las historias bíblicasson obras anónimas, en las que se procura dar una visión enigmática del pasado, una interpretación, una crítica.
¿Cómo llamaríamos entonces a tal obra historia deuteronomista? Siguiendo a Van Seters,que adopta una definición y dice que la historia es la forma intelectual por la cual una civilización convierte para sí en relato, su pasado, es posible caracterizar la obra deuteronomista comohistoriográfica. Aunque para evitar equívocos, parece preferible hablar de una historia deuteronomista mas que de una historiografía deuteronomista. Sin embargo, han un persiste la pregunta si de unahistoria tal existe.
¿Los libros que van desde el Deuteronomio hasta los reyes manifiestan una redacción deuteronomista coherente?
Westermann afirma que cada uno de los libros de los profetasanteriores precede de un contexto social e histórico diferente, porque los libros no presentan los signos del mismo estilo o la misma ideología deuteronomista.
Wurthwein y Auld afirman que el núcleo másantiguo de la edición deuteronomista se encuentra en los libros de reyes. Más tarde se añadieron los libros de Samuel, Jueces y finalmente Josué.
Rosel afirma por el contrario que no existen temas...