Resumen presunto culpable

Hay quien está del lado de los reseñistas que prefieren, más que emitir su aprovación (o no) sobre los aspectos técnicos de una película o videojuego o lo que sea, profundizar en el tema y dar unaopinión en el contexto que trata el producto a reseñar. Por ejemplo, si se reseña El Rito y el reseñista prefiere hablar de la Iglesia católica (o de López Dóriga) a decir “buen audio, mala fotografía,pésima actuación pero buen vestuario”, hay gente que le aplaude. No sé si esté bien o mal, pero creo que se pierde el propósito de la reseña: reseñar.

Lo mismo pasa con Presunto Culpable. Es unacinta que se presenta como un documental, se dirige como una película y termina siendo una pseudo-dramatización, y en todos estos rubros pierde el sentido de una forma innecesaria.

Pero primero quenada, aclaremos cosas:

Presunto culpable es una cinta filmada en calidad de “documental” que muestra partes del proceso penal de Jose Antonio Zuñiga, un mexicano que es condenado a veinte años deprisión aparentemente sin pruebas que demuestren que es culpable del crimen del que se le acusa: homicidio calificado. Es un documental que muestra las fallas del sistema judicial mexicano, quedemuestra que en México no basta ser inocente para ser libre, blah, blah, blah, cliché, cliché, cliché. Eso dice la gente.

Ahora bien… hay irregularidades. La más notoria es el uso de la palabra documentala lo largo de la cinta (aunque en el poster diga Película).

Remontémonos, por ejemplo, a lo que nos dicta la palabra documental. No sé si soy yo, pero lo que recuerdo es Discovery Channel y AnimalPlanet. Ahí sí que hay documentales que, si bien no tienen mucho que ver, nos pueden decir acepciones de la palabra como imparcialidad, limpieza y claridad de los temas que se documentan. Si un leónse va a comer a una gacela, se hace primero una toma panorámica, se ven cámaras lentas, puede oírse una pequeña narración cuando azotan los animales y después hay polvo. Luego bostezamos, pero lo...