resumen principio del doble efecto

En este artículo, el profesor Alejandro Miranda propone que el principio de doble efecto, aunque ha sido desarrollado particularmente como principio moral, debería ser considerado como un principiogeneral de razonamiento jurídico, tanto judicial como legislativo, en cualquier ordenamiento jurídico que haya rechazado el cálculo de consecuencias como un criterio adecuado para determinar lajusticia o injusticia de una acción. Para demostrarlo, el autor comienza por explicar en qué consiste el principio, cómo opera y cuál es la forma adecuada de formularlo. Describe al principio, tambiénllamado doctrina, regla o razonamiento del doble efecto al principio de razonamiento práctico que sirve para determinar la licitud o ilicitud de una acción que produce o puede producir dos efectos, de loscuales uno es bueno y el otro malo. Este principio se basa en la distinción entre voluntariedad directa y voluntariedad indirecta, entendiendose estas como aquello que forma parte del plan de accióndel agente y aquellos efectos de la acción voluntaria, que el agente prevé o debe prever, pero que no busca ni como fin ni como medio, sino que solo acepta, permite o tolera en la medida que seencuentran ligados a lo que directamente quiere. Luego plasma el desarrollo histórico del principio del doble efecto hasta que alcanza su formulación más común con el propósito de ilustrar acerca de lasprincipales situaciones a las que el principio se ha aplicado. A continuación analiza los argumentos que se han dado para justificar la relevancia que le cabe al principio en el razonamiento práctico,probando que este constituye la única forma no consecuencialista de atribuir responsabilidad por los efectos de los actos humanos. Posteriormente, el profesor plasma el significaado de sus diversosrequisitos e indica la forma en la que deben ser interpretados. Para concluir, señala algunos ejemplos de diversos ámbitos del Derecho en los que el principio puede ser una útil herramienta para el...