Resumen privado II
Páginas: 11 (2572 palabras)
Publicado: 24 de mayo de 2013
DESARROLLO DEL CASO
A) La señora Benavides consulta a su abogado por un juicio de co0bro de alquileres en el que resulto demandada, junto a sus tres nietos.-
B) El motivo de la demanda fue que Benavides se constituyo en garante de sus nietos por las obligaciones emergentes de la locación que estos pactaron sobre un inmueble.-
C) El monto de la demanda asciende a la suma pesos 12.000importe de tres servicio de alquileres impagos por los inquilinos, es decir los nietos afianzados por Benavides en la relación contractual.-
D) La requirente le informa al abogado que en la locación a parte de Benavides en su condición de fiadora concurrió una tercera persona amiga de familia, asumiendo idéntica obligación que aquella.-
E) La demanda se entablo: 1) el propietario contra los tresnietos en su calidad de inquilinos; 2) contra Benavides como fiadora de los cánones y 3) contra el 2 garante fiador solidario con Benavides.-
F) La litis se trabo: entre el propietario demandante y los tres nietos. Quedaron fuera de ella Benavides y el tercero garante, ambos declarados rebeldes (el Ej. No lo dice pero se presume frente a la declaración de rebeldio que los accionados fueroncorrectamente notificados, sea en sus domicilio reales o en los constituidos al momento de celebrarse la fianza.-
G) El juicio finalizo con SENTENCIA CONDENATORIA obligando a pagar a los demandados la suma de l9.000 pesos .- Es decir la totalidad del importe de sentencia a los tres nietos en su condición de inquilinos , a Benavides, y al tercero deudores solidarios como se dijera y en merito de elloresponden cada uno por la totalidad del importe de la sentencia .-
H) Concluido el pleito como se dijera entre las partes se promueve un nuevo acuerdo a saber: el actor propietario y los tres inquilinos “ TRANSAN “ una nueva obligaron de pago que se estipula en pesos 13.000 pagaderos en cuotas iguales y consecutivas de mil pesos cada una.- Los nuevos deudores pagaron las primeras tres cuotas yestán en mora respecto a las restantes, frente a esta situación Benavides pregunta si debe pagar , en su caso cuanto.-
1
El hecho de que la deuda además de ser solidaria sea divisible. ¿Le cambia en algo su situación a la Sra. Benavidez?
Verdadero
Falso.
RESPUESTA Nro 1
El aserto del modelo es falso, dado que la solidaridad se refiere al carácter que el deudor asumedentro de la estructura obligacional y la divisibilidad de la obligación apunta como lo establece el art.667 del C.C. cuando : “…son divisibles cuando tienen por objeto prestaciones susceptibles de cumplimiento parcial.-Son indivisibles si las prestaciones no pudieran ser cumplidas sino por entero”…..-
2
La fuente de la solidaridad en este caso está dada por:
La voluntad unilateral de laSra. Benavidez
La voluntad bilateral de las partes
El testamento
La sentencia judicial
La ley
RESPUESTA Nro 2
En el caso la solidaridad en tanto modalidad en el cumplimiento del contrato fue pactada por las partes en uso del principio de la autonomía de la voluntad , propio de los contratos de locación de cosa y fianza.-
3
La obligación de la Sra. Benavidez, lasobligaciones de los nietos, y la obligación del otro garante, son concurrentes
Falso.
Verdadero
RESPUESTA Nro 3
La aseveración es falsa. En efecto las obligaciones de la Sra. Benavides nacen al constituirse en fiadora de la locación de cosa ,al igual que la del otro garante.- La de sus nietos emerge a partir del alquiler de la cosa.- Entonces el vinculo de propietario einquilino es el principal, en tanto que el de los garantes es subsidiario, y ello se infiere de la disposición del art. 523 del C.C. : “…dos obligaciones una es principal y la otra es accesoria, cuando la una es la razón de ser de la otra…”, se trata de la forma de clasificar a las obligaciones adoptadas por el codificador.-
4
¿Puede haber nacido la obligación solidaria si no se hubiera estipulado...
A) La señora Benavides consulta a su abogado por un juicio de co0bro de alquileres en el que resulto demandada, junto a sus tres nietos.-
B) El motivo de la demanda fue que Benavides se constituyo en garante de sus nietos por las obligaciones emergentes de la locación que estos pactaron sobre un inmueble.-
C) El monto de la demanda asciende a la suma pesos 12.000importe de tres servicio de alquileres impagos por los inquilinos, es decir los nietos afianzados por Benavides en la relación contractual.-
D) La requirente le informa al abogado que en la locación a parte de Benavides en su condición de fiadora concurrió una tercera persona amiga de familia, asumiendo idéntica obligación que aquella.-
E) La demanda se entablo: 1) el propietario contra los tresnietos en su calidad de inquilinos; 2) contra Benavides como fiadora de los cánones y 3) contra el 2 garante fiador solidario con Benavides.-
F) La litis se trabo: entre el propietario demandante y los tres nietos. Quedaron fuera de ella Benavides y el tercero garante, ambos declarados rebeldes (el Ej. No lo dice pero se presume frente a la declaración de rebeldio que los accionados fueroncorrectamente notificados, sea en sus domicilio reales o en los constituidos al momento de celebrarse la fianza.-
G) El juicio finalizo con SENTENCIA CONDENATORIA obligando a pagar a los demandados la suma de l9.000 pesos .- Es decir la totalidad del importe de sentencia a los tres nietos en su condición de inquilinos , a Benavides, y al tercero deudores solidarios como se dijera y en merito de elloresponden cada uno por la totalidad del importe de la sentencia .-
H) Concluido el pleito como se dijera entre las partes se promueve un nuevo acuerdo a saber: el actor propietario y los tres inquilinos “ TRANSAN “ una nueva obligaron de pago que se estipula en pesos 13.000 pagaderos en cuotas iguales y consecutivas de mil pesos cada una.- Los nuevos deudores pagaron las primeras tres cuotas yestán en mora respecto a las restantes, frente a esta situación Benavides pregunta si debe pagar , en su caso cuanto.-
1
El hecho de que la deuda además de ser solidaria sea divisible. ¿Le cambia en algo su situación a la Sra. Benavidez?
Verdadero
Falso.
RESPUESTA Nro 1
El aserto del modelo es falso, dado que la solidaridad se refiere al carácter que el deudor asumedentro de la estructura obligacional y la divisibilidad de la obligación apunta como lo establece el art.667 del C.C. cuando : “…son divisibles cuando tienen por objeto prestaciones susceptibles de cumplimiento parcial.-Son indivisibles si las prestaciones no pudieran ser cumplidas sino por entero”…..-
2
La fuente de la solidaridad en este caso está dada por:
La voluntad unilateral de laSra. Benavidez
La voluntad bilateral de las partes
El testamento
La sentencia judicial
La ley
RESPUESTA Nro 2
En el caso la solidaridad en tanto modalidad en el cumplimiento del contrato fue pactada por las partes en uso del principio de la autonomía de la voluntad , propio de los contratos de locación de cosa y fianza.-
3
La obligación de la Sra. Benavidez, lasobligaciones de los nietos, y la obligación del otro garante, son concurrentes
Falso.
Verdadero
RESPUESTA Nro 3
La aseveración es falsa. En efecto las obligaciones de la Sra. Benavides nacen al constituirse en fiadora de la locación de cosa ,al igual que la del otro garante.- La de sus nietos emerge a partir del alquiler de la cosa.- Entonces el vinculo de propietario einquilino es el principal, en tanto que el de los garantes es subsidiario, y ello se infiere de la disposición del art. 523 del C.C. : “…dos obligaciones una es principal y la otra es accesoria, cuando la una es la razón de ser de la otra…”, se trata de la forma de clasificar a las obligaciones adoptadas por el codificador.-
4
¿Puede haber nacido la obligación solidaria si no se hubiera estipulado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.