Resumen Progreso A Través De Las Revoluciones.

Resumen Progreso a través de las Revoluciones.
 
Si la descripción de este ensayo ha captado la estructura esencial de la evolución continua de una ciencia, también ha planteado el problema por qué debe progresar continuamente, cuando por ejemplo el arte, la política y la filosofía no lo hagan; por qué el progreso es reservado a las ciencias.
Este problema es netamente semántico. Eltérmino “ciencia” está reservado a campos que progresan de manera evidente, y esto se nota en los debates si las ciencias sociales son en realidad un ciencia (por ej. lo que sucede con la psicología). Además, si sirve el precedente de las ciencias naturales, no cesaran de ser una causa de preocupación cuando se halle una definición, sino cuando los grupos que actualmente ponen en duda su propiostatus lleguen a un consenso sobre sus realizaciones pasadas y presentes.
Este punto ya va más que en un tema de semántica, puede mostrar conexiones entre lo que es ciencia y progreso. Durante la antigüedad hasta la Europa moderna, la pintura fue considerada la disciplina acumulativa, la meta del artista era la representación. Pero en ésta época no había una separación entre ciencias y artes.Incluso después que cesó este intercambio, el término arte, continuo aplicándose tanto a la tecnología y a las artesanías, las que eran también progresivas, como a la pintura y escultura. La separación se dio cuando estás artes renunciaron a la finalidad de la representacionalidad.
La dificultad para ver la diferencia entre ciencia y tecnología, se debe a que el progreso es unacaracterística evidente en ambos campos; reconocemos que tenemos la tendencia a ver como ciencia a cualquier campo en donde el progreso sea notable. Hay que preguntarse por qué debe progresar la ciencia normal y, para ello, hay que reconocer sus características. Normalmente los miembros de una comunidad científica madura trabajan a partir de un paradigma simple o un conjunto de paradigmas relacionados.
Esraro que en comunidades diferentes estudien los mismos problemas. Sin embargo, el resultado de un trabajo exitoso es el progreso. Ninguna escuela creadora reconoce una categoría de trabajo que por una parte sea un éxito de creación, pero que por otra no sea una adición a la realización colectiva. Sí ponemos en duda que los campos no científicos progresen, no se deberá más que las escuelasindividuales no progresen. Durante todo el periodo anterior al paradigma, cuando hay escuelas en competencia, las pruebas de progreso, excepto en el interior de las escuelas, son difíciles de encontrar. Este periodo se puede describir, como aquel durante el cual los individuos practican ciencia, pero los resultados no se suman a las ciencias tal y como lo conocemos.
Durante periodosrevolucionarios, cuando se jueguen los principios fundamentales de campo, se expresaran dudas acerca del progreso continuo, si se adopta uno u otro paradigma. En resumen, sólo durante periodos de ciencia normal, el progreso parece evidente y estar asegurado. Sin embargo, durante esos periodos, la comunidad no puede ver los frutos de su trabajo en ninguna otra forma. Con respecto a la ciencia normal, parte de larespuesta al problema del progreso se encuentra simplemente en el ojo del espectador, siendo esto sólo parte de la respuesta.
Por ejemplo, ya hemos notado que una vez que la aceptación de un paradigma común, se ha liberado a la comunidad de reexaminar sus primeros principios, pudiendo concentrarse en los sutiles y esotéricos fenómenos que le interesan.
Otros aspectos de la vidaprofesional en las ciencias realzan más esa eficiencia, siendo algunos de ellos consecuencia del asilamiento (nunca completo) sin paralelo de las comunidades científicas maduras, respecto de las exigencias científicas y profanas. Los efectos del aislamiento respecto de la sociedad mayor se intensifican también por la naturaleza de su iniciación educativa.
En las artes gráficas y literatura se...