RESUMEN PSICOSOCIAL
Páginas: 89 (22194 palabras)
Publicado: 16 de noviembre de 2015
CONSIDERACIONES ETICAS
Una serie de estudios que generaron acalorados debates con referencia a la ética de la investigación.
Stanley Milgram (1974) al estudiar la obediencia a la autoridad.
Philip Zimbardo y sus colaboradores hicieron construir una prisión ficticia en el sótano del edificio de la Facultad de Psicología de la Universidad Stanford. Los “guardianes” sometieron a los “prisionero”a tales abusos sádicos.
Stephen G. West, Steven P. Gunn y Paul Chericky indujeron a los sujetos a comer un tipo de sustracción ilícita.
Neil M. Maggie Heim y Seymour Feshbach decidieron investigar la excitación sexual al colocar a los sujetos frente a escenas de violencia sexual.
Muchos individuos elevaron una amplia gama de impugnaciones éticas acerca de este tipo de estudios. Todainvestigación que implique engaño es moralmente errónea. Si bien los sujetos pueden ser posteriormente notificados, ello no quita que se vean a sí mismo como ingenuos y crédulos.
Un imputación mas seria aun es que algunos de estos experimentos exponen a los sujetos a traumas psicológicos, y aun a deterioros físicos, mentales y emocionales.
Los críticos aducen que los experimentadores que utilizan elengaño muestran una falta de cuidado por la dignidad y el bienestar de sus sujetos. La mayoria de los psicologos sociales experimentalistas están dispuestos a asumir esta carga ética, en la convicción de que si el uso de experimentos con engaño es el único modo factible de descubrir un hecho interesante, en tanto y en cuanto no se produzca daño al sujeto.
Stanley Milgram un estudio de seguimientorevelo que los participantes en un experimento tenían sentimientos positivos acerca de el y solo el 1,3% sentimientos negativos. Estudios de seguimiento efectuados luego de otros experimentos de esta índole no encontraron consecuencias negativas mediatas de las manipulaciones experimentales. No obstante, debe reconocerse que los experimentos pueden gravitar en la conducta subsiguiente de los sujetos.El 89% de los sujetos que ofrecieron ayuda se mostraron menos dispuestos a asistir a una victima. Su experimento original generó simultáneamente, en sus sujetos, la sospecha sobre la posible inautenticidad de la ayuda requerida, y unas creencias generalizadas acerca del valor de la asistencia.
Al igual que cualquier método de simulación, se solicita a los sujetos participar en alguna especia deconducta imaginaria. Todos los partícipes saben que la situación no es real, pero fingen lo contrario a los fines de la investigación. Juego de roles.
Los críticos son escépticos acerca del valor de estos métodos de ejercicio de roles. Cuestionan su conveniencia para poner a prueba hipótesis. Sostienen que los sujetos tienen escasa conciencia directa de sus procesos mentales superiores, en especialen circunstancias que envuelven un alto grado de emoción o motivación.
Los psicólogos sociales deben resolver sus dilemas de un modo que evite estos dos extremos: 1- renunciar totalmente a la experimentación, y 2- soslayar los derechos y la dignidad de sus sujetos. En sus pautas orientadoras para la investigación, enuncia lo siguiente: la decisión de emprender una investigación debe basarse enuna meditada reflexión de cada psicólogo acerca de su mejor manera de contribuir a la ciencia psicológica y al bienestar humano. Una vez tomada la decisión de realizar la investigación, los psicólogos deben efectuar con respecto por las personas que en ella participan y cuidado por su dignidad y bienestar.
No debe obligarse a los sujetos a participar en ningún experimento, debe contar con lalibertad de abandonarlo si así lo desean. El experimentador debe asumir la responsabilidad de discernir y resolver cualquier consecuencia indeseable proveniente de la participación de un indivudo en un estudio. Han formulado, códigos éticos para la protección de los participantes en una investigación.
La inquietud relativa a la ética de las investigaciones médicas y de la conducta llevó al Congreso...
Una serie de estudios que generaron acalorados debates con referencia a la ética de la investigación.
Stanley Milgram (1974) al estudiar la obediencia a la autoridad.
Philip Zimbardo y sus colaboradores hicieron construir una prisión ficticia en el sótano del edificio de la Facultad de Psicología de la Universidad Stanford. Los “guardianes” sometieron a los “prisionero”a tales abusos sádicos.
Stephen G. West, Steven P. Gunn y Paul Chericky indujeron a los sujetos a comer un tipo de sustracción ilícita.
Neil M. Maggie Heim y Seymour Feshbach decidieron investigar la excitación sexual al colocar a los sujetos frente a escenas de violencia sexual.
Muchos individuos elevaron una amplia gama de impugnaciones éticas acerca de este tipo de estudios. Todainvestigación que implique engaño es moralmente errónea. Si bien los sujetos pueden ser posteriormente notificados, ello no quita que se vean a sí mismo como ingenuos y crédulos.
Un imputación mas seria aun es que algunos de estos experimentos exponen a los sujetos a traumas psicológicos, y aun a deterioros físicos, mentales y emocionales.
Los críticos aducen que los experimentadores que utilizan elengaño muestran una falta de cuidado por la dignidad y el bienestar de sus sujetos. La mayoria de los psicologos sociales experimentalistas están dispuestos a asumir esta carga ética, en la convicción de que si el uso de experimentos con engaño es el único modo factible de descubrir un hecho interesante, en tanto y en cuanto no se produzca daño al sujeto.
Stanley Milgram un estudio de seguimientorevelo que los participantes en un experimento tenían sentimientos positivos acerca de el y solo el 1,3% sentimientos negativos. Estudios de seguimiento efectuados luego de otros experimentos de esta índole no encontraron consecuencias negativas mediatas de las manipulaciones experimentales. No obstante, debe reconocerse que los experimentos pueden gravitar en la conducta subsiguiente de los sujetos.El 89% de los sujetos que ofrecieron ayuda se mostraron menos dispuestos a asistir a una victima. Su experimento original generó simultáneamente, en sus sujetos, la sospecha sobre la posible inautenticidad de la ayuda requerida, y unas creencias generalizadas acerca del valor de la asistencia.
Al igual que cualquier método de simulación, se solicita a los sujetos participar en alguna especia deconducta imaginaria. Todos los partícipes saben que la situación no es real, pero fingen lo contrario a los fines de la investigación. Juego de roles.
Los críticos son escépticos acerca del valor de estos métodos de ejercicio de roles. Cuestionan su conveniencia para poner a prueba hipótesis. Sostienen que los sujetos tienen escasa conciencia directa de sus procesos mentales superiores, en especialen circunstancias que envuelven un alto grado de emoción o motivación.
Los psicólogos sociales deben resolver sus dilemas de un modo que evite estos dos extremos: 1- renunciar totalmente a la experimentación, y 2- soslayar los derechos y la dignidad de sus sujetos. En sus pautas orientadoras para la investigación, enuncia lo siguiente: la decisión de emprender una investigación debe basarse enuna meditada reflexión de cada psicólogo acerca de su mejor manera de contribuir a la ciencia psicológica y al bienestar humano. Una vez tomada la decisión de realizar la investigación, los psicólogos deben efectuar con respecto por las personas que en ella participan y cuidado por su dignidad y bienestar.
No debe obligarse a los sujetos a participar en ningún experimento, debe contar con lalibertad de abandonarlo si así lo desean. El experimentador debe asumir la responsabilidad de discernir y resolver cualquier consecuencia indeseable proveniente de la participación de un indivudo en un estudio. Han formulado, códigos éticos para la protección de los participantes en una investigación.
La inquietud relativa a la ética de las investigaciones médicas y de la conducta llevó al Congreso...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.