resumen restrepo

Universidad del Rosario
Relaciones étnicas y raciales
Andrés Felipe Farías y Carolina Ariza Calderón
Ficha para exposición
Eduardo Restrepo. “Cartografiando los estudios de la etnicidad”. En: Teorías Contemporáneas de la etnicidad de Stuart Hall y Michel Foucault

INTRODUCCIÓN AL LIBRO

A principios de nuevo milenio se consolida una lectura de la etnicidad que abarca cuatro puntosprincipales:
su contingencia, positividad y especificidad histórica
su no reductibilidad o epifenómenalidad con respecto a entramados de la vida social
heterogeneidad de los actores de la vida social
la relación e imbricación con las relaciones de poder

a pesar del consenso al respecto de estos cuatro puntos siguen existiendo puntos de diferencia y disimilitud

El propósito delautor con el texto – objeto de observación es analizar dos de los mas representativos autores e la teoría social contemporánea, con el fin de proponer herramientas conceptuales y metodológicas concretas para el estudio de la etnicidad que trasciendan el debate entre relativismo y constructivismo.

Stuart Hall: lo caracterizan su contextualismo radical y su teoría de la articulación nos conducen auna “etnicidad sin garantías” esto es desapegada del determinismo y esencialismo de algunas teorías sociales.

Michel Foucault: intento entender la etnicidad, a partir de algunas de sus categorías, de una forma distinta al instrumentalismo dominante.

El objeto de estudio del texto es presenta un modelo sobre los estudios y tendencias en el abordaje de la etnicidad, y se definen laparticularidad de los enfoques esencialista y constructivista, proponiendo una distinción entre el esencialismo ontológico y el reduccionista.

Las discusiones que ubico son:
- la etnicidad es inherente a la naturaleza humana o a su ser cultural, la etnicidad es un hecho que ocurre de manera independiente al sujeto – discute con la etnicidad como comunidad imaginada, es decir la etnicidad como unaconstrucción social, aca también podemos ubicar el octavo enfoque que me parece que también forma un poco parte de la segunda discusión, la etnicidad como performance, no es natural los agentes la intervienen no se trata del sujeto sujetado sino del sujeto agente.
- la etnicidad constituye una taxonomía social específica inherente al ser humano … incambiable como es la edad – discute con laetnicidad sin garantías ya que no la acpeta como una condición natural y universal sino que debe ser caracterizada en un momento especifico con un contexto y una historicidad dadas, equiparable al planteamiento de Foucault sobre la etnicidad como una categoría que no es universal y que es histórico-social (es la categorización 7 de la etnicidad)
- relación entre etnicidad y clase, etnicidad comoestrategia o instrumento

hasta acá feli pienso que se puede relacionar las dos discusiones de tal forma que la etnicidad como naturaleza humana y como taxonomía social sean un bloque…. que discute con… la etnicidad como comunidad imaginada como performance y como etnicidad sin garantías y como la identifica Foucault en el séptimo enfoque

ahora pienso en otro debate
a partir delconstructivismo y el esencialismo ese ya esta escrito al final entonces mejor no lo repito.

Ahora la discusión la planteo así …
Pienso que las formas como la etnicidad se plantean tienen mucho que ver con el periodo histórico en que son planteadas así pues más allá de que una teoría tengas mas razón que otra ¿será posible hablar de una evolución historia del concepto etnicidad?

Primer enfoque de laetnicidad:
Tendencia o enfoque que establece la “Naturalización de la etnicidad”. La etnicidad es inherente a la naturaleza humana, o de su ser cultural. La etnicidad es un hecho que existe y ocurre de manera independiente al sujeto. Dos escuelas lo tratan; una la soviética que apela a los enfoques primordialistas y de otro lado la sociobiología que apela al reduccionismo metodológico y al...