Resumen Rethinking Macroeconomic Policy Por Blanchard

Rethinking Macroeconomic Policy por Blanchard

Introducción

Era tentador para los macroeconomistas y los hacedores de política tomar crédito por la disminución constante de las fluctuaciones cíclicas de principios de los 80s y concluir que se sabía como conducir una política macroeconómica. La crisis claramente nos hizo cuestionarnos.

Este paper analiza: “lo que creíamos saber”, “dóndenos equivocamos” y por último “un primer paso en los contornos de un nuevo marco de política macroeconómica”.

Lo que creíamos saber

Pensabamos que la PM sólo tenía un objetivo, la inflación, y un solo instrumento, la tasa de política. Mientras la inflación estaba estable, la brecha de producto era probable a ser pequeña y estable, y la PM hizo su trabajo. La PF jugaba un papel secundario,con restricciones políticas marcadamente limitantes en su utilidad de facto. También se pensaba que la regulación financiera se encontraba en su mayor parte fuera del marco de la política macroeconómica.

A. Un objetivo: Inflación estable

Inflación baja y estable era considerada como el principal, si no exclusivamente, objetivo del BC. Esto fue el resultado de la coincidencia entre lanecesidad reputacional de los BCs de enfocarse en la inflación antes que en la actividad y el apoyo intelectual al objetivo de inflación propuesto por el modelo Neokeynesiano. En este modelo, inflación constante es la politica optima, la cual conllevaria a una brecha del producto igual a cero, lo que resulta ser el mejor resultado de la actividad economica debido a las imperfecciones en la economía.Esta coincidencia divina lo que implica es que aunque los hacedores de política se preocupen mucho por la actividad economica, lo mejor que estos pueden hacer es mantenter la inflación estable.

En la practica, pocos BCS se centraron solamente en mantener estable y baja la inflación. La mayoría practicó “objetivos de inflación flexible”, es decir mantener la inflación estable , pero no deinmediato sino en un horizonte de tiempo.

B. Baja Inflación

Existió un consenso en que la inflación no solo debe ser estable sino también baja. Lo que conllevo a una discusión sobre las implicaciones de bajas inflaciones para la probabilidad de caer en una trampa de liquidez: con una baja inflación promedio hay una menor tasa de interés nominal, entonces hay menos lugar para una políticaexpansionaria en caso de un shock adverso.

C. One Instrument: The Policy Rate

La política monetaria cada vez más se centró en el uso de un instrumento, la tasa de interés, es decir, la tasa de interés a corto plazo que el banco central puede controlar directamente a través de las operaciones de mercado abierto. Detrás de esta elección existieron dos supuestos. El primero fue que los efectosreales de la política monetaria se llevaron a cabo a través de las tasas de interés y precios de los activos, no a través de cualquier efecto directo de los agregados monetarios. El segundo supuesto es que todos los tipos de interés y precios de los activos estaban relacionados a través del arbitraje. Así que las tasas largas fueron dadas por adecuados promedios ponderados de las tasas ajustadaspor riesgo en el futuro a corto y precios de activos por parte de los fundamentos, el riesgo ajustado en función del valor actual descontado de los pagos en el activo. Bajo estos dos supuestos, uno sólo tiene que afectar a actuales y futuros de las tasas esperadas de corto: todas las demás tarifas y los precios siguen.

D. Un rol limitado de la PF

En las últimas dos décadas, la PF cayóen un segundo plano. Las razones fueron varias: en primer lugar, existía un gran escepticismo sobre los efectos de la PF, principalmente basado en argumentos de la equivalencia ricardiana. En segundo lugar, si la política monetaria podía mantener una brecha de producción estable, había pocas razones para usar otro instrumento. En ese contexto, el abandono de la política fiscal como una...