resumen RMA

THE REVOLUTION IN MILITARY AFFAIRS AND CONFLICT SHORT OF WAR
Steven Metz y James Kievit

Muchos pensadores estratégicos creen que estamos en los comienzos de una revolución en los asuntos militares. Esto no sólo cambiaría la naturaleza de la guerra, sino que afecta también al balance geopolítico.
Los autores consideran que estos pensadores estratégicos sólo ponen énfasis en las oportunidadesque ofrece esta revolución y se dejan de lado los costos, riesgos y consecuencias no deseadas que trae aparejadas, donde incluso los costos pueden ser mayores que los beneficios si tenemos en cuenta los conflictos de baja de baja intensidad (conflict short of war)
El texto se divide en distintos apartados:
• Tanteando el futuro:
Un antecedente en los estudios sobre la transformación de lanaturaleza de la guerra que mencionan los autores, data de la década del ’70 cuando un militar soviético, Nikolai Ogarkov, comenzó a escribir sobre una revolución en la naturaleza de la guerra. Los autores ven la Guerra del Golfo como un anticipo de esta revolución en los asuntos militares.
Metz y Kievit plantean que los revolucionarios tienen que hacerse tres preguntas básicas. 1) ¿Existencondiciones previas para el cambio revolucionario? Ellos encuentran afirmativa esta respuesta. 2) ¿Cómo se puede iniciar, sostener y controlar la revolución? En los asuntos militares, esta cuestión todavía está en debate. 3) ¿Queremos realmente la revolución? ¿Los beneficios a largo plazo son mayores que los costos y los riesgos? Todavía los partidarios de la revolución no han comenzado a lidiar con estostemas. La implicancia de este tipo de revoluciones en los conflictos de baja intensidad (terrorismo, narcotráfico, imposición de paz, insurgencia) es diferente a la de los conflictos convencionales de armas combinadas, por lo que existen razones para limitarla.
• Contexto estratégico:
El contexto donde nace cualquier revolución está compuesto por factores sociales, económicos, políticos ymilitares. En el caso de la revolución en asuntos militares, el contexto está dominado por las transformaciones en el sistema global de la Guerra Fría y de la post Guerra Fría.
Durante la Guerra Fría los denominados conflictos de baja intensidad eran principalmente insurgencias revolucionarias en el Tercer Mundo. Ante este tipo de conflictos, la respuesta estratégica de occidente fue la doctrina de lacontrainsurgencia (principalmente elaborada por Robert Thompson, Roger Trinquier) que emerge de las experiencia británica en Malasia y la francesa en Argelia. Estados Unidos asume este paradigma en Vietnam. En 1990 surge un manual de campo (Field Manual) que define a la contrainsurgencia como lo opuesto a la guerra popular marxista, además consideraba que estos conflictos menores eran parte delconflicto mayor entre las superpotencias. Algo importante a destacar es que estas experiencias demostraron que una guerra de contrainsurgencia no se puede ganar solamente con medios militares.
Los autores ven que en la actualidad los conflictos de baja intensidad sufren un cambio en su naturaleza esencial. Dicen que el futuro estará más dominado por imposición de paz en Estados fallidos, nuevasformas de insurgencia “espiritual” (pretenden alterar una estructura ideológica) y la insurgencia “comercial”, vinculadas con el terrorismos y los fenómenos de zona gris.
Ven que el tercer mundo va a ser más peligroso. Muchos estados van a fragmentarse en unidades más pequeñas; la inestabilidad y la ingobernabilidad van a ser la norma, donde el poder se encontrará disperso entre los señores de laguerra, milicias primarias y organizaciones políticas criminales bien organizadas. Exhortan a Estados Unidos, tener una política más selectiva (con tendencia hacia la desconexión). Además consideran que la patria estadounidense ya no podrá brindar asilo seguro. Será necesario el apoyo externo.
• Aplicación de la tecnología emergente:
La tecnología emergente tendrá menos impacto en conflictos de...