Resumen sent c 251 de 2002 Seguridad nacional
Páginas: 42 (10443 palabras)
Publicado: 4 de noviembre de 2015
3.1. Argumentos del Demandante D-3720
Accionante: Carlos Alberto Maya Restrepo
El accionante considera que la Corte debe declarar la inexequibilidad del artículo 50 de la ley 684 de 2001, por las siguientes razones:
- El artículo 50 de la ley 684 de 2001 modifica y adiciona el literal 1º del artículo 38 de la Ley Estatutaria de Estados de Excepción al imponer a los entes territoriales que: “concurran en forma permanente, en la apropiación de recursos dirigidos al funcionamiento e inversión necesarios para el cumplimiento de los objetivos y metas de Seguridad y Defensa Nacional, cuando en la ley de regulación de los estados de excepción se estipuló en forma expresa que durante los estados de excepción (conmoción interior) el gobierno tendrá la facultad de ‘Imponer contribucionesfiscales o parafiscales para una sola vigencia fiscal, o durante la vigencia de la conmoción, percibir contribuciones o impuestos que no figuran en el presupuesto de rentas y hacer erogaciones con cargo al tesoro que no se hallen incluidas en el de gastos’.”
- Por otra parte, a juicio del actor, el artículo 50 de la ley acusada viola el artículo 158 de la Constitución Política, ya que carece de unidadtemática con el objeto del proyecto de ley.
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
Competencia
1- La Corte Constitucional es competente para conocer de la constitucionalidad de las disposiciones acusadas de la Ley 684 de 2001, en virtud del artículo 241-4 de la Carta, pues se trata de dos demandas ciudadanas contra varios artículos que hacen parte de una ley de la República.
El asunto bajorevisión
2- Los actores acusan numerosas disposiciones de la Ley 684 de 2001 por diversas razones. Sin embargo, un análisis sistemático de las demandas y de muchas de las intervenciones muestra que, al lado de los ataques particulares contra algunos artículos individuales, existe un cuestionamiento general contra ese cuerpo legal, que puede ser formulado así: la Ley 684 de 2001 pretende conformar unsistema de seguridad y defensa nacional, cuyos principios y pilares básicos, como la noción de poder nacional, resultan incompatibles con los principios constitucionales y con el modelo de Estado prohijado por la Carta, ya que desconocen la separación de poderes, afectan la supremacía del poder civil sobre el militar, introducen un estado de excepción permanente, erosionan el pluralismo, y abren elcamino a un Estado totalitario. Por el contrario, según otros intervinientes, si bien algunos artículos individuales de la ley podrían ser inconstitucionales, sin embargo el sistema general de seguridad y defensa consagrado en la Ley 684 de 2001 se adecua a la Carta, ya que representa un instrumento para mantener la independencia nacional, la integridad territorial y la convivencia pacífica,objetivos con los cuales deben colaborar no sólo las distintas ramas del poder sino también todos los ciudadanos en desarrollo de sus deberes constitucionales, sobre todo teniendo en cuenta las difíciles situaciones históricas que vive actualmente la sociedad colombiana, debido al conflicto armado y a las amenazas de la criminalidad organizada.
3- Ahora bien, la Corte constata que la Ley 684 de 2001no es una recopilación de instrumentos disímiles para que el Estado colombiano enfrente desafíos en materia de orden público sino que es un cuerpo legal que busca poner en marcha un sistema integral de seguridad y defensa nacional. Así se desprende con claridad de los artículos 1º y 2º, que expresamente establecen que el objetivo de la ley es “definir y conformar un Sistema de Seguridad y DefensaNacional”, y señalan el alcance de ese sistema como “el conjunto coherente de principios, políticas, objetivos, estrategias, organismos, funciones y responsabilidades de los componentes del Estado en la materia”. A su vez, la totalidad de la ley es congruente con esa finalidad sistémica, que proclaman sus primeros artículos, pues ella, después de precisar su objetivo y sus principios básicos...
Accionante: Carlos Alberto Maya Restrepo
El accionante considera que la Corte debe declarar la inexequibilidad del artículo 50 de la ley 684 de 2001, por las siguientes razones:
- El artículo 50 de la ley 684 de 2001 modifica y adiciona el literal 1º del artículo 38 de la Ley Estatutaria de Estados de Excepción al imponer a los entes territoriales que: “concurran en forma permanente, en la apropiación de recursos dirigidos al funcionamiento e inversión necesarios para el cumplimiento de los objetivos y metas de Seguridad y Defensa Nacional, cuando en la ley de regulación de los estados de excepción se estipuló en forma expresa que durante los estados de excepción (conmoción interior) el gobierno tendrá la facultad de ‘Imponer contribucionesfiscales o parafiscales para una sola vigencia fiscal, o durante la vigencia de la conmoción, percibir contribuciones o impuestos que no figuran en el presupuesto de rentas y hacer erogaciones con cargo al tesoro que no se hallen incluidas en el de gastos’.”
- Por otra parte, a juicio del actor, el artículo 50 de la ley acusada viola el artículo 158 de la Constitución Política, ya que carece de unidadtemática con el objeto del proyecto de ley.
III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
Competencia
1- La Corte Constitucional es competente para conocer de la constitucionalidad de las disposiciones acusadas de la Ley 684 de 2001, en virtud del artículo 241-4 de la Carta, pues se trata de dos demandas ciudadanas contra varios artículos que hacen parte de una ley de la República.
El asunto bajorevisión
2- Los actores acusan numerosas disposiciones de la Ley 684 de 2001 por diversas razones. Sin embargo, un análisis sistemático de las demandas y de muchas de las intervenciones muestra que, al lado de los ataques particulares contra algunos artículos individuales, existe un cuestionamiento general contra ese cuerpo legal, que puede ser formulado así: la Ley 684 de 2001 pretende conformar unsistema de seguridad y defensa nacional, cuyos principios y pilares básicos, como la noción de poder nacional, resultan incompatibles con los principios constitucionales y con el modelo de Estado prohijado por la Carta, ya que desconocen la separación de poderes, afectan la supremacía del poder civil sobre el militar, introducen un estado de excepción permanente, erosionan el pluralismo, y abren elcamino a un Estado totalitario. Por el contrario, según otros intervinientes, si bien algunos artículos individuales de la ley podrían ser inconstitucionales, sin embargo el sistema general de seguridad y defensa consagrado en la Ley 684 de 2001 se adecua a la Carta, ya que representa un instrumento para mantener la independencia nacional, la integridad territorial y la convivencia pacífica,objetivos con los cuales deben colaborar no sólo las distintas ramas del poder sino también todos los ciudadanos en desarrollo de sus deberes constitucionales, sobre todo teniendo en cuenta las difíciles situaciones históricas que vive actualmente la sociedad colombiana, debido al conflicto armado y a las amenazas de la criminalidad organizada.
3- Ahora bien, la Corte constata que la Ley 684 de 2001no es una recopilación de instrumentos disímiles para que el Estado colombiano enfrente desafíos en materia de orden público sino que es un cuerpo legal que busca poner en marcha un sistema integral de seguridad y defensa nacional. Así se desprende con claridad de los artículos 1º y 2º, que expresamente establecen que el objetivo de la ley es “definir y conformar un Sistema de Seguridad y DefensaNacional”, y señalan el alcance de ese sistema como “el conjunto coherente de principios, políticas, objetivos, estrategias, organismos, funciones y responsabilidades de los componentes del Estado en la materia”. A su vez, la totalidad de la ley es congruente con esa finalidad sistémica, que proclaman sus primeros artículos, pues ella, después de precisar su objetivo y sus principios básicos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.