resumen sentencia 17

Origen de la Sentencia:
Recurso contencioso intentado el 27 de Marzo de 1.996 por razones de inconstitucionalidad e ilegalidad contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en eloficio SAT-GJT-200-126 expedido por el Gerente Jurídico Tributario del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT). Acción intentada ante Tribunal Superior Sexto de loContencioso Tributario de la región capital de la RBDV e impugnado el fallo ante la Sala Politico –Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.
Partes:
Magistrada Ponente: DRA. HIDEGARD RONDON DE SANSODemandantes:
“HOLANDA VENEZUELA, C.A.”, empresa de este domicilio, originalmente inscrita en el Juzgado Segundo de primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y del Trabajo de laCircunscripción Judicial del Estado Aragua el 2 de junio de 1970, bajo el número 259, Tomo 2, ulteriormente inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y EstadoMiranda en fecha 31 de julio de 1973, bajo el número 56, Tomo 96-A.
“COMPAÑIA VENEZOLANA DE TERMINALES, S.A.” (VENTERMINALES), empresa domiciliada en la ciudad de Caracas, inscrita por ante elRegistro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 14 de agosto de 1972, bajo el número 33, Tomo 69-A.
Demandado:
Gerente Jurídico Tributario del ServicioNacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT), HUMBERTO D’ASCOLI CENTENO

Argumentos:
De la parte demandante:
1. En fecha 11 de junio de 1995, el Director y Asesor Legal de la empresa HOLANDAVENEZUELA, C.A., y VENEZOLANA DE TERMINALES, S.A. (VENTERMINALES) solicitaron de la Gerencia Jurídico Tributaria del SENIAT la calificación de sus representadas bajo el concepto de Unidad Económica,prevista en el artículo 5 de la Ley de Impuesto sobre la Renta

2.- Los contribuyentes alegaron como fundamento de su solicitud que las empresas (precedentemente identificadas en el presente fallo)...