resumen sentencia 1997

Resumen sentencia 29 de noviembre de 1967
Demanda: José de Bedout Moreno demandó a la señora Tulia Caycedo viuda de Latorre, cónyuge supérstite del doctor Antonio J. Latorre y a los herederos del mismo (señores Jaime, Antonio José y Hernando Latorre Caycedo y señoras Tulia Latorre Gómez y Berta Latorre de Arensburg)… busca que se declare que es propietario exclusivo del solar distinguido número20 de la manzana J de la Urbanización Alquerías de La Fragua. Se declarara que ni el señor Antonio J. Latorre ni después sus sucesores tenían derecho a la posesión del inmueble y que se condenara a éstos a restituírselo al actor, como a pagarle los frutos producidos y lo que el solar hubiera podido producir administrado con mediana inteligencia y cuidado. QUE SE CALIFIQUE A LA PARTE DEMANDA COMOPOSEEDORA DE MALA FE Y SE LE CONDENE A LAS COSTAS DEL JUICIO.
Motivación del fallo del tribunal: Califica como reivindicatoria la acción incoada en la demanda y enumera los extremos fundamentales de la misma: a. Derecho de dominio del demandante b. Posesión del demandado c. Cosa singular reivindicable cuota de cosa singular y d. Identificación de la cosa materia de la reivindicación.
Recursode casación: La señora Ana G. Guzmán vendió a Industrias Ivor SA junto con otros bienes, 3.016 varas cuadradas que se tomarán del lote 20 de la manzana J de la Urbanización Alquerías de la Fragua (se especifican los linderos). Este bien, fue transferido por Industrias Ivor SA a la compañía Schuchard y Cía, los cuales enajenaron el mismo bien al demandado. Después, Ana G. Guzmán enajenó a Rosa viudade Gómez de Maldonado, Dolores Benito y Antonio Gómez Durán, el lote número 20 de la manzana J del mismo predio, una porción con una extensión de 2016 varas cuadradas (se especifican los linderos). El derecho enajenado a la señora Rosa Duran viuda de Gómez, fue adjudicado en la partición de bienes del juicio de sucesión de la misma a María Gomez de Maldonado, Dolores, Antonio y Benito GómezDuran.
Por lo tanto, el título que invoca el actor como el que aducen los demandados proviene de Ana G. Guzman, y ambos se refieren al mismo solar.
Argumentos: La venta de una cantidad de varas cuadradas que se toman de un terreno de mayor extensión, debe considerarse como válida desde el punto de vista de la determinación del objeto del contrato, siempre que en ésta se determinen los linderos delpredio al cual pertenece la extensión enajenada. Se debe individualizar el terreno vendido mediante su mesura y especificación de linderos, circunstancias que se hacen constar en la posterior escritura sujeta a registro… en el lapso que transcurre entre los dos actos existe indivisión entre las partes y cualquiera de ella puede (a menos de existir un pacto con duración máxima de 5 años) ponerletérmino a través de juicio divisorio. Es decir, los contratos de esta naturaleza contienen enajenación de derechos proindiviso y, por lo tanto, la escritura en la cual se individualiza el derecho vendido constituye un acto voluntario de división de la cosa común.
Alvaro Perez Vives, en su obra “Compraventa y Permuta en derecho colombiano” dice: Si ambas partes convienen en dejar indefinidamente lascosas en el mismo estado de indivisión, habrá que concluir, según la intención de ellas, o que quisieron pactar una copropiedad a prorrata de sus respectivos derechos, y entonces ese pacto no podrá tener una vigencia superior a los 5 años, o que de hecho, se produjo tal indivisión y en cualquier momento podrá cada parte exigir que tal estado de cosas termine.
EL CASO
La señora Ana G. Guzmán levendió por escritura pública a Industrias Ivor SA, entre otros bienes inmuebles, la cantidad de 3016 varas cuadradas, que se tomarán del lote número 20 (se especifican los linderos). La venta no recayó sobre la totalidad del lote, sino sobre genus limitatum, constituido por 3016 varas cuadradas de dicho solar. El solo registro de la escritura no implicaba el cumplimiento de la obligación de dar...