Resumen sentencia de seguros

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente
Jaime Alberto Arrubla Paucar

Bogotá D.C., dieciséis (16) de diciembre de dos mil cinco (2005)

Referencia: Expediente No.
05001-3103-016-1999-00206-01

Decídese el recurso extraordinario de casación interpuesto por la CompañíaSuramericana de Seguros S.A., Aseguradora Colseguros S.A., Compañía Agrícola de Seguros S.A., La Previsora S.A. Compañía de Seguros y Seguros Comerciales Bolívar S.A. frente a la sentencia dictada el 29 de mayo de 2002 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, en el proceso ordinario que las recurrentes incoaron contra Conconcreto S.A. y Estudios Técnicos S.A.ANTECEDENTES

1. Las compañías aseguradoras inicialmente nombradas, demandaron a las sociedades mencionadas en último lugar, lo mismo que a Obras, Prefabricados y Gas Ltda., sociedad que al reformarse la demanda fue excluida del litigio, para que se declarara que son civil y solidariamente responsables de los daños causados durante la construcción de un tramo de canal yestructura de caída en el río Medellín, en ejecución del contrato de obra pública No. 185 de 1994, celebrado entre Conconcreto S.A. y el Instituto para el Manejo Integral de la Cuenca del Río Medellín y sus Quebradas Afluentes “Mi Río” , contrato respecto del cual Estec S.A. fungió como interventora, condenándolas subsiguientemente al pago de $614'761.480.11, valor que a título de indemnización abonaronlas demandantes a la Empresa de Transporte Masivo del Valle de Aburrá, con fundamento en la póliza No. 1500, con corrección monetaria e intereses moratorios.

2. Como hechos constitutivos de la causa de pedir expusieron los que se resumen del siguiente modo:

2.1. Entre el Instituto para el Manejo Integral de la Cuenca del Río Medellín y sus Quebradas Afluentes“Mi Río”, por una parte, y Conconcreto S.A., por la otra, se celebró, previa licitación pública, el contrato atrás mencionado, que tenía por objeto la construcción de la primera etapa de la canalización y estructura de caída en el río Medellín, localizada entre los barrios Caribe y Palermo (Curva del Diablo).

2.2. En el numeral 5.1. del pliego de condiciones se especificó queel proponente debía "visitar e inspeccionar bajo su responsabilidad las zonas de las obras y sus alrededores, antes de presentar su propuesta, para investigar e informarse de todas las circunstancias topográficas, climatológicas, de acceso y de las demás condiciones que pueden influir o afectar el trabajo", examen cuya omisión, según se previó, no serviría de excusa para futuras reclamaciones.2.3. Simultáneamente, el Instituto Mi Río contrató los servicios de Estec Ltda. como interventora de la obra, para la cual sirvieron de base los planos realizados por la Empresa de Transporte Masivo del Valle de Aburrá, que llevaban la anotación "VÁLIDO PARA CONSTRUCCIÓN".

2.4. Durante su ejecución se presentaron pequeños derrumbes por la mala calidad de lossuelos (escombros), de los cuales se percataron tanto el constructor como el interventor. Como no se reemplazaron con materiales de buena calidad y la obra prosiguió, el 14 de febrero de 1995 se presentó un derrumbe de grandes proporciones entre las abscisas KO-090 y KO-147 como consecuencia de la desconfinación de la masa del suelo, al hacer la excavación para conformar el talud del canal yconstruir la llave de las placas de revestimiento.

2.5. La excavación disminuyó el volumen del material que servía de soporte a la masa de suelo que conformaba la bancada del metro en la zona, masa que se deslizó hacia el canal, provocó diferentes daños en el sistema del metro, afectó el lleno en el balasto que sirve de apoyo a los durmientes que sustentan los rieles del metro,...