Resumen sentencia c 577 de 2011

SENTENCIA C 577 DE 2011
Acción de inconstitucionalidad contra los artículos 113 del Código Civil, 2° de la ley 294 de 1996 y 2° de la Ley 1361 de 2009.
C.C. Art 13 ARTICULO 113. El matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente”.
 
Ley 294 de 1996ARTICULO 2º. La familia se constituye por vínculosnaturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla.
Ley 1361 de 2009 Familia. Es el núcleo fundamental de la sociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla.

Solicitan que parejasdel mismo sexo sean tambien consideras familia, pues la Constitución Política art 42 da posibilidad al decir que la decisión entre hombre y una mujer de contraer matrimonio no indica exclusión de la desición de un hombre de contraer matrimonio con otro hombre, o de una mujer hacer lo mismo con otra mujer.
Reconocen que, gracias a distintos fallos constitucionales, “la situación de las parejashomosexuales ya no corresponde a la de ausencia de reconocimiento y desprotección total”, pero aseveran que, pese a ello, “el déficit de protección que existe en virtud de la imposibilidad de celebrar contrato de matrimonio no puede ser negado”, por cuanto “el contrato de matrimonio ofrece a las parejas un núcleo de protección que no es garantizado por ninguna otra figura jurídica de nuestroordenamiento”.

Diferencian entre el Contrato de matrimonio, y la UMH:
Mientras el contrato de matrimonio genera un vínculo jurídico entre los contrayentes, la unión marital de hecho no. a formalización jurídica de la relación de pareja que es una característica privativa del contrato de matrimonio, hace que los compromisos morales que suelen atribuirse a una relación de pareja que tiene vocación depermanencia, tales como la cohabitación, la fidelidad y el apoyo, se eleven a la categoría de deberes jurídicos” y , por otro lado, “dicha formalización hace que la libertad jurídica para dar por terminada la unión sea absoluta en el caso de la unión marital, no así en el matrimonio”. Destacan que el matrimonio ofrece a la pareja un régimen más favorable que el de la unión marital de hecho, pues deél se derivan derechos y deberes que van más allá del ámbito meramente económico y ofrecen en su conjunto mayor protección a los miembros de la pareja que se encuentren en condiciones de vulnerabilidad, de donde surge un compromiso con un nivel de solidez y arraigo que no proporciona la unión libre y al cual solo pueden acceder las personas que lo deseen mediante un único mecanismo que puedeproteger tal expectativa, que es el contrato de matrimonio.
Añaden que la segunda diferencia entre el matrimonio y la unión libre se da en el ámbito patrimonial, ya que de conformidad con el artículo 1774 del Código Civil, por el mero hecho del matrimonio se constituye la sociedad conyugal que tiene el carácter de sociedad de ganancias a título universal, mientras que, de acuerdo con la Ley 54 de 1990,la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes solo puede ser declarada judicialmente si ha existido la unión marital por un lapso no inferior a dos años, siendo claro, entonces, que los efectos patrimoniales de este tipo de unión están sometidos a condiciones más restrictivas y que el nivel de protección patrimonial que proporciona el contrato de matrimonio es mayor, en tanto basta lacelebración del contrato y la certeza de no estar sujeta a condiciones adicionales.
aunque la Corte ha extendido a la unión marital de hecho aspectos que antes solo operaban para el matrimonio, en otros casos se ha negado a efectuar tal extensión por considerar que no se vulnera el derecho a la igualdad, como cuando declaró la constitucionalidad de una disposición que imponía el término de dos años...