Resumen Sentencias Pago Con Cheques Adulterados

RESUMEN DE SENTENCIAS DE RESPONSABILIDAD POR EL PAGO DE CHEQUES FALSOS O ADULTERADOS.

1. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, MP Dr. César Julio Valencia Copete, Sentencia del 8 de septiembre de 2003, Referencia 6909
Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 28 de agosto de 1997, proferida por la Sala Civil del TribunalSuperior del Distrito Judicial de Bogotá, D.C., dentro del proceso ordinario seguido por la sociedad ALFREDO MUÑOZ Y CIA. LTDA., frente al BANCO CAFETERO
Tema: Responsabilidad por el pago de cheques falsos o adulterados
Artículos: 1391 y 732 y 733 del C Com.
La referida sociedad, demandó al citado establecimiento bancario para que, con fundamento en el artículo 1391 del Código de Comercio, sedeclare al demandado civilmente responsable del pago de $8.640.000.00, cantidad representada en un cheque falsificado, librado contra la cuenta corriente abierta a nombre de la actora, y que, como consecuencia, se condene a aquél a restituir a ésta dicha suma de dinero, junto con la correspondiente corrección monetaria y los intereses legales comerciales.
Consideraciones:
La actora denunciópenalmente que dicho cheque “fue sustraído en la intermedia de la chequera” que le fue entregada por el citado banco.
El título valor fue “burdamente falsificado” y pagado por el banco, sin que éste previamente hubiese procedido a su confirmación telefónica.
Responsabilidad civil de los establecimientos bancarios, por el pago que realicen de cheques falsos o alterados.
El cuentacorrentista(sociedad demandante), en aquellas ocasiones en que un establecimiento bancario descarga un cheque falso o adulterado, no tiene el deber de acreditar ningún tipo de culpa de parte de éste, como quiera que el mismo sistema jurídico se ha encargado de asignarle la responsabilidad inherente a los riesgos propios de la actividad que desarrolla.
La responsabilidad del banco, derivada del pago de uncheque falso, cesa cuando en cuentacorrentista haya dado lugar a ellos por su culpa o la de sus dependientes, factores o representantes, es decir, que el banco queda exonerado de la responsabilidad empresarial, originada en el pago de los instrumentos adulterados, cuando el librador, o las personas por las que él responde, hubieren incurrido en culpa que hubiese dado lugar a ello.
Según lo anterior,debe existir un vínculo de causalidad entre la culpa del librador y la adulteración del TV, es decir, que hay lugar a la exoneración del banco en cuanto éste demuestre la existencia de una culpa del girador ligada a la falsificación del cheque de modo que pueda deducirse que esta última debe su existencia a aquella otra. En consecuencia, no cualquier inobservancia atribuible al librador da lugar ala liberación de responsabilidad del banco acusado de pagar cheques adulterados, pues para que tal exoneración se produzca es menester que la culpa de aquél se encuentre relacionada con la falsificación de los mismos, de modo que sea posible inferir que esta última debe su existencia a aquella otra.
Ahora bien, cabe resaltar que el artículo 733 del CCom., exige distinguir el pago de chequesfalsificados o adulterados, por parte del dueño de la chequera- riesgo propio de la circulación- de aquel que se haga de títulos igualmente apócrifos, pero precedido de la “perdida”, evento este que, está regulado exclusiva y preferentemente por la disposición que se acaba de mencionar.
Se debe tener en cuenta la distinción entre el aviso de pérdida o extravío (artículo 733 del CCom.) ynotificación (artículos 732 y 1391 C Com).
En consonancia con el mencionado artículo 732 del CCom., tenemos que:
El banco quedará exonerado de responsabilidad en dos casos específicos:
* Cuando la falsedad o alteración se deben a culpa del librador.
* Cuando el titular de la cuenta, depositante o librador NO notifica al banco, dentro del término legal (3 meses), que el título era falso o que la...