Resumen sentencias

Sentencia No. C-224/94 De la Costumbre.
Alexandre Sochandamandou, presentó demanda solicitando la inconstitucionalidad del artículo 13 de la ley 153 de 1887: “La costumbre, siendo general yconforme con la moral cristiana, constituye derecho, a falta de legislación positiva”. Alegando que dicho artículo vulnera: PRIMERO: El preámbulo que establece que Colombia no tiene religión oficial.SEGUNDO: El Artículo 19 de la Constitución, referente a la libertad de cultos.
Ya que la norma establece que la costumbre constituye derecho solo con base en la moral, si esta es “moral cristiana”,discriminando los principios morales de quienes no profesan, o se muestran desacuerdo con la religión cristiana, y desconociendo el pluralismo y la diversidad étnica de la Nación. Desde un principio elProcurador General de la Nación estuvo de acuerdo con los argumentos impuestos por el demandante afirmando “que no puede tenerse a la costumbre como fuente de derecho, sólo cuando ella esté conforme a lamoral "cristiana", porque ello contraría el espíritu secularizante y pluralista de la Constitución” Más la Corte Constitucional, resolvió la norma exequible, explicando que la expresión “moralcristiana” debía entenderse por “moral general” o “moral social” debido a que la mayoría de la población aún profesaba dicha religión. Edicto que dio lugar a salvamento de voto por parte de cuatro de losmagistrados dejando en desacuerdo la sentencia.

Sentencia No. C-873/03 De la Existencia, Validez y Eficacia de la Norma.
Edgar Saavedra Rojas inició “Demanda de inconstitucionalidad contra losartículos 1º (parcial), 2º (parcial), 3º (parcial), 5º (parcial), 6º (parcial), 10, 11 (parcial), 12 (parcial), 17 (parcial), 18 (parcial), 22, 30 (parcial), 31 (parcial), 32 (parcial), 39 (parcial) y 42(parcial) del Decreto Ley 261 de 2000, “por el cual se modifica la estructura de la Fiscalía General de la Nación y se dictan otras disposiciones”, y 75 (parcial), 112 (parcial), 115 (parcial) y 116...