Resumen "Sobre el mecanismo psiquico de fenomenos histericos"

Sobre el mecanismo psíquico de fenómenos histéricos (1893)
Entre los trabajos de Charcot el que yo más estimo es aquel que nos enseño a comprender las parálisis traumáticas que aparecen en la histeria; y puesto que de este trabajo, se presenta el nuestro como una continuación, me dispensaran si vuelvo a tratar con detalle este tema.
Intentemos establecer una analogía entre el trauma y lasugestión traumática; el efecto último, la parálisis, es el mismo en ambos. Si el trauma de un caso puede ser sustituido en otro por la sugestión verbal, ello conduce a suponer que también en la parálisis traumática una representación fue responsable de su génesis. Entonces realmente el trauma sería de todo punto equiparable a la sugestión verbal.
Pero su análisis termina con esto, no averiguamoscomo se generan otros síntomas, ni sobre todo, como se producen los síntomas histéricos en la histeria común no traumática.
Más o menos por la misma época en que Charcot iluminaba las parálisis histérico-traumáticas el doctor Breuer consiguió iluminar todos los síntomas del estado histérico, averiguar el origen de cada uno de ellos y al mismo tiempo ayer el camino para que ese síntoma tornara adesaparecer es intricado el camino que lleva a averiguar algo; helo aquí: es preciso poner a los enfermos en estado de hipnosis y entonces inquirirles por el origen de ciertos síntomas. En este estado regresa el recuerdo que no poseen en el estado de vigilia.
De esta manera hemos conseguido averiguar que tras los fenómenos de la histeria se esconde una vivencia teñida de afecto. Ahora ya podemosformular la primera tesis a la que hemos arribado: existe una total analogía entre las parálisis traumáticas y la histeria común, no traumática.
A menudo la determinación del síntoma por el trauma psíquico consiste en una referencia simbólica entre el ocasionamiento y el síntoma histérico. Esto es particularmente valido para los dolores. Existe un propósito de expresar el estado psíquico medianteuno corporal, para lo cual el uso lingüístico ofrece los puentes. A menudo hemos conseguido comprobar un mecanismo psíquico de esta índole en el caso de las zonas histerógenas.
¿De qué índole es el nexo causal entre aquella ocasión que hemos averiguado en la hipnosis y el fenómeno que permanece luego como síntoma histérico duradero? Ilustremos este nexo mediante la imagen del cuerpo extraño. Uncuerpo tal opera como causa estimulatoria patológica, y lo hace de continuo hasta que es removido. La observación de Breuer enseña que entre el trauma psíquico y el fenómeno histérico existe un nexo de esta clase. En efecto, con su primera paciente él hizo este experiencia: el intento de averiguar el ocasionamiento de un síntoma es al mismo tiempo una maniobra terapéutica. El momento en que elmédico se entera de la oportunidad en que cierto síntoma apareció por primera vez, y aquello por lo cual estuvo condicionado, es también el momento en que este síntoma desaparece.
El enfermo está totalmente gobernado por un afecto, y si se lo fuerza a expresar en palabras ese afecto, se verá que desde ese preciso instante el síntoma desaparece como síntoma.
Se nos plantea ahora saber por qué un sucesoocurrido hace tanto tiempo sigue exteriorizando de manera continua su imperio sobre el individuo, por qué tales recuerdos no sucumben al olvido.
Aquí se puede partir de la siguiente tesis: si un ser humano experimenta una impresión psíquica, en su sistema nervioso se acrecienta la “suma de excitación”. El acrecentamiento de la suma de excitación acontece por vías sensoriales, su empequecimientopor vías motrices. Se puede entonces decir que si a alguien le sobreviene algo, reacciona a ello por vía motriz. Y es posible aseverar que de esta reacción depende cuanto restará de la impresión psíquica inicial.
Si la reacción frente a un trauma psíquico tuvo que ser interrumpida por alguna razón, aquel conserva su afecto originario, y toda vez que el ser humano no puede aligerarse del...