Resumen sobre El Sentido del Derecho de Manuel Atienza

El sentido del Derecho*
Manuel Atienza es catedrático de filosofía del Derecho en la Universidad de Alicante en España, director de la revista DOXA, así como
autor de otras obras cuyo título son: Ilícitos atípicos; Tras la justicia;
Marxismo y filosofía del Derecho; La guerra de las falacias; Contribución a
una teoría de la legislación; Derecho y argumentación; Las piezas del Derecho;
y Lasrazones del Derecho.
Atienza nos ofrece en esta obra un conocimiento básico para la
formación teórica tanto de estudiantes de Derecho, de juristas, como
de personas ajenas al mundo profesional del Derecho, lo cual en principio viene a significar material de apoyo para la formación en esta
área.
El autor de manera breve pero con la suficiente claridad, lo cual
es característico en sustrabajos, trata varios temas relacionados a la
explicación y comprensión de lo que es el Derecho.
A manera de resumen del contenido de esta obra, Manuel Atienza
organiza este trabajo en diez capítulos, los cuales son: Por qué en el
Derecho; Pero qué es el Derecho; Derecho y normas; Derecho y
moral; Derecho y poder; Las funciones del Derecho; Derecho, justicia y derechos humanos; Derechos y saberesjurídicos; El Derecho
como argumentación; y, Concepciones del Derecho.
Atienza inicia su exposición señalando que el Derecho, a diferencia del Rey Midas que convertía en oro todo lo que tocaba, convierte en jurídico todo aquello por lo cual se interesa, y basta para
darnos cuenta de ello irnos a las experiencias de la vida cotidiana en
donde todo lo que pasa a nuestro alrededor tiene relacióncon el
*

Atienza, Manuel. Barcelona, España, Ariel, 2001, 336 p.

408

RESEÑAS

Derecho. Por lo cual afirma que la ubicuidad es un hecho indudable
del Derecho.
El que se afirme que el Derecho se encuentra presente en cualquier suceso que se lleve a cabo a nuestro alrededor y más directamente en la sociedad en la cual vivimos ¿ello hace que ésta sea justa?,
ésta es una de lasinterrogantes que desarrolla en este trabajo en
donde concluye que el que una sociedad sea por demás compleja
en instrumentos jurídicos que regulen la conducta de los hombres,
ello no significa que sea más justa.
Lo anterior nos hace concluir que no en todas las comunidades
sociales existe en igual medida eso que llamamos Derecho, y más aún,
se llega a deducir que existen sociedades sin derecho, sinembargo,
para diferenciar entre unos y otros se habla de grados de juridicidad.
Si identificar si una sociedad tiene un grado mayor o menor de
juridicidad es difícil, más difícil es responder ¿qué es el Derecho?
Toda vez que esta cuestión en comparación con otras disciplinas del
conocimiento no encuentra similitud por el carácter enormemente
complejo del fenómeno denominado Derecho. Por loque, para ello,
se han desarrollado estrategias para entenderlo y tratar de dar una
explicación a él, y además para definirlo. Respecto de lo cual, suele
hablarse de varios tipos de definición: la lexicográficas; las estipulativas; redefinición; doctrinales; análisis conceptual; y reales. Sin
embargo, éstas definiciones llevan a distinguir tres nociones o tres
conceptos distintos: ladefinición como técnica para describir, introducir, modificar o precisar el significado de ciertas expresiones; la
definición como herramienta de análisis conceptual; y la definición
como forma de referirse a las entidades, a los objetos que están detrás de las palabras.
Pero partiendo de lo anterior tendríamos un primer cuestionamiento ¿es posible una definición “real” de Derecho?, y ello en virtud deque una definición sirve para informar sobre cómo se usa una
palabra, para proponer algún nuevo uso, o precisar alguno ya existente. Sin embargo, aplicar esto al caso del Derecho se complica, lo cual
es motivo de análisis y conclusión por el profesor de la Universidad
de Alicante.
Hay quienes han identificado al Derecho con las normas y quienes lo vinculan con las conductas, pero para ello...