Resumen Sobre La Libertad-Mill

John Stuart Mill- Sobre la libertad:

Capítulo I “Introducción”:
El objetivo es la libertad social o civil, es decir la naturaleza y límites del poder que puede ser ejercido legítimamente por la sociedad sobre el individuo. La lucha entre la libertad y la autoridad es el rasgo más sobresaliente de las épocas históricas.
Anteriormente el poder de los gobernantes era considerado como algonecesario pero también como algo peligroso, y los patriotas señalaban los límites al poder de los gobernantes por medio del reconocimiento de las libertades o derechos políticos y su infracción del gobernante era un quebrantamiento del deber y así corriendo el riesgo de una rebelión.
Otro recurso más reciente consistió en establecer frenos constitucionales mediante que el consentimiento de lacomunidad era necesario para los actos más importantes del poder ejecutivo. Sin embargo, llegó un momento en que los hombres dejaron de considerar como una necesidad de la Naturaleza, que los gobernantes tuvieran poder independiente con intereses diferentes a los suyos, parecía que así la humanidad podría tener la seguridad completo de que no se abusaría jamás a partir de los poderes del gobierno.Luego la necesidad de tener gobernantes electivos y temporales, llegó a ser el objetivo del partido popular. Entonces lo que hacía falta era que los gobernantes se identificasen con los intereses y la voluntad del pueblo, la nación no tenía necesidad de ser protegida contra su voluntad, ni tampoco había necesidad de que se tiranice la nación, si los gobernantes eran responsables con el poder. Estamanera de pensar ha sido la general entre la última generación de liberales europeos y prevalece entre los liberales del continente.

Pero en las teorías políticas y filosóficas, la idea de que los pueblos no tienen necesidad de limitar su propio poder, sería indiscutible si el gobierno popular fuera algo soñado.
Luego, llegó un tiempo en que la República democrática ocupó la mayor parte dela superficie terrestre. Así entonces, el gobierno electivo y responsable se convirtió en el objeto de esas observaciones y críticas que siempre se dirigen a todo gran acontecimiento, entonces así no expresaba el verdadero estado de las cosas. La voluntad del pueblo realmente significa la voluntad de la porción más numerosa y activa del pueblo. Entonces el pueblo puede desear oprimir una parte desi mismos, por lo tanto es importante limitar el poder del gobierno sobre los individuos, incluso cuando los gobernantes son responsables ante la porción más numerosa.
Cuando la sociedad es el tirano sus medios no se reducen a los actos que ordenan los funcionarios públicos. La sociedad puede ejecutar si propios decretos. No basta una protección contra la tiranía del magistrado pues también lasociedad se debe limitar para la buena marcha de las cosas humanas como para la protección contra el despotismo político.

El efecto de la costumbre puede hacer que en los temas de naturaleza los sentimientos valen más que las razones, siendo estas últimas inútiles. Las reglas de conducta que simplemente se elijan por sentimientos serán sólo preferencias personales. Lo más común es que al hombrele guíe su propio interés, sea legítimo o ilegítimo. Donde haya una clase dominante. La moral pública derivará de los intereses de esa clase, así como de sus sentimientos de superioridad. Además el sentimiento de servilismo ha llevado a los hombres a quemar magos y herejes.

Los intereses de la sociedad han desempeñado un papel importante, en la dirección de los sentimientos morales. Son lacausa principal que ha determinado las reglas impuestas a la observancia general con la sanción de la ley o de la opinión. Cuando se considere el poder del gobierno como el suyo propio, y los mismos con sus opiniones, entonces la libertad quedará expuesta a ser invadida por el gobierno.
Las personas deciden a partir de sus sentimientos, lo que el gobierno tiene que hacer según como lo prefieran,...