Resumen "Sobre la psicoterapia de la histera" de Sigmund Freud

SOBRE LA PSICOTERAPIA DE LA HISTERIA
Mientras investigaba la etiología de síntomas histéricos obtuvieron un método terapéutico al que le adjudicaron valor práctico. Descubrieron, que los síntomas histéricos singulares desaparecían enseguida y sin retornar cuando se conseguía despertar con plena luminosidad el recuerdo del proceso ocasionador, convocando al mismo tiempo, el afecto acompañante, ycuando luego el enfermo describía ese proceso de la manera más detallada posible y expresaba en palabras el afecto. (Valor del método catártico).
Procuraban entender el modo que el método psicoterapéutico producía sus efectos: cancela la acción eficiente de la representación originariamente no abreaccionada, porque permite a su afecto estrangulado el decurso a través del decir, y la lleva hastasu rectificación asociativa al introducirla en la conciencia normal o al cancelarla por sugestión médica.
Va a exponer los alcances de este método, hasta donde consigue más que otros, cuál es tu técnica y las dificultades con que trabaja.
Primer cuestión: dificultad de la hipnosis.
Freud tropieza con la dificultad de que algunos enfermos no eran hipnotizables, aunque el diagnóstico indicabahisteria. Como la hipnosis le hacía falta para ensanchar la memoria, para hallar los recuerdos patógenos ausentes en la conciencia, debía renunciar a esos enfermos o bien procurar por otro camino ese ensanchamiento.
A pesar de que notó que en algunos pacientes el impedimento se remontaba y significaba un “no querer”, consiguió sortear la hipnosis y obtener los recuerdos patógenos de la siguientemanera:
En la primera entrevista preguntaba a sus pacientes si recordaban la ocasión primera de su síntoma, unos decían no saberla, y otros aportaban alguna cosa que designaban como un recuerdo oscuro y no podían seguirlo.
Se volvía insistente, ordenando a los enfermos a acostarse y cerrar los ojos para concentrarse, lo cual ofrecía al menos, cierta semejanza con la hipnosis.
Aflorabannuevos y más remotos recuerdos que eran pertinentes para su tema.
Tales experiencias le dejaron la impresión de que un mero esforzar podía hacer salir a la luz las series de representaciones patógenas, cuya presencia era indudable, y como ese forzar costaba empeños y le sugería la interpretación de tener que superar él una resistencia, traspuso si más ese estado de cosas a la teoría según la cualmediante su trabajo psíquico tenía que superar en el paciente una fuerza que contrariaba el devenir-consiente (recordar) de las representaciones patógenas. Se le ocurrió que esa podía ser la misma fuerza psíquica que coopero en la génesis del síntoma histérico y en aquel momento impidió el devenir conciente de la representación patógena.
¿Qué clase de fuerza cabía suponer ahí eficiente, y quemotivo pudo llevarla a producir efectos? Averiguó un carácter general de tales representaciones: todas ellas eran de naturaleza penosa, aptas para provocar los afectos de la vergüenza, el reproche, el dolor psíquico, la sensación de un menoscabo: eran todas ellas de tal índole que a uno le gustaría no haberlas vivenciados, preferiría olvidarlas. De ello se desprendía, como naturalmente, la idea de laDEFENSA. Ante el yo del enfermo se habría propuesto una representación que era inconciliable, que convoco a una fuerza de repulsión del lado del yo cuyo fin era la defensa frente a esa representación inconciliable. Esta defensa prevaleció de hecho, la representación fue forzada afuera de la conciencia y del recuerdo, y en apariencia era ya imposible pesquisar su huella psíquica. Empero, esa huellatenía que estar presente. Cuando Freud se empeñaba en dirigir la atención hacia ella, sentía como resistencia a la misma fuerza que en la génesis del síntoma se había mostrado como repulsión. Y la cadena parecía cerrada siempre que Freud pudiera tornar verosímil que la representación se había vuelta patógena justamente a consecuencia de la expulsión y la represión. Intento indicar las hipótesis...