Resumen "Sobre un Concepto Histórico de Ciencias" Carlos Pérez Soto

Sobre un concepto histórico de Ciencia
De la epistemología actual a la dialéctica
Carlos Pérez Soto

A.-INTRODUCCIÓN GENERAL

1. Palabras iniciales a la manera de un prólogo
Tradición de la filosofía de la ciencia contemporánea permite pensar un concepto de ciencia en que la racionalidad científica es un producto histórico.
Epistemología → describe la tradición de problemas queconstituye a la Filosofía de la Ciencia Contemporánea.
→ es la “Ciencia de la Ciencia”, “Filosofía de la Ciencia”
Ciencia → es una construcción histórica, con límites definidos, en principio superables.

2. Argumento general

a. Origen y sentido de la Filosofía de la Ciencia
Problema de la Filosofía Moderna:
Razón Teórica: problema del saber, saber científico. “Filosofía de la Cs.” o“Epistemología”.
Kant
Razón Práctica: problema del hacer, de la ética y la política. Problema de cómo es posible la convivencia social. “Filosofía Política”

Época clásica de la Filosofía Moderna → desde Rene Descartes a David Hume
→ La razón moderna: dar fundamento a la posibilidad del saber, al hacer intersubjetivo que conducía aun tipo de conocimiento del que se podía decir que tenía certeza.
Descartes → metafísica para la cs. – fundamento dela cs., de la posibilidad de su certeza.
→ En esta época, la cs., la posibilidad de conocer era un problema – se trata de llevar al carácter de razón teórica, dar un fundamento racional a este saber – Física de Newton funciona, rev francesa funciona.
De lo anterior, Kant distinguetradición del racionalismo
tradición del empirismo
Conclusiones:
1) tradición de la filosofía clásica no pudo dar un fundamento racional a la posibilidad de conocimiento científico.
Los intentos del racionalismo y empirismo por encontrarlo, culminan con el escepticismo de Hume.
Problema es un problema de la TEORÍA, no de la práctica.
2) “Idealismo alemán” pudosuperar la Cs. como forma de conocimiento
“dialéctica” → superaciones de la lógica de la racionalidad científica.
Dialéctica: forma posible del pensamiento y del mundo; donde las dicotomías de la razón científica pueden ser superadas
1.-forma ideológica que trasciende a la ciencia
2.-como una forma posible, cuya realidad histórica debe pasar aún desde la teoría, que es lo quetenemos, al mundo real, que es lo que nos gustaría)
1780-1830 → Revoluciones Científicas
-No se trata de encontrar un fundamento, sino de cómo hacerlo.
-Es a propósito de la fundación de las disciplinas de las Ciencias Sociales o a propósito de la aparición del saber de la Ciencia Social como disciplina, que se funda la tradición de la Filosofía de la Ciencia moderna.
-Surgen las disciplinas delas Cs Sociales
-Lo que hay en el centro de esa operación epistemológica es una ruptura radical con el conjunto de la tradición filosófica moderna (Filosofía Clásica y la tradición de la Filosofía de la Ciencia).
Filósofos de la Cs. (tradición) → “Filósofos del Método” (actitud concreta)
Estos filósofos, no buscan un fundamento ara la cs, asumen la cs como un hecho, como la mejor forma deconocer, sinónimo de saber. Lo que NO ES CIENCIA NO ES SABER.
Problema de toda Cs Social objeto de la disciplina → objeto disputado
Método de la disciplina → ¿cuál es el Método Científ? ¿Cómo aplicarlo a la psicología, antropología, sociología?

b. Los filósofos del Método
1830 → la promesa inicial del optimismo era la VERDAD
Hoy → la promesainicial del optimismo es “nos podemos acercar a la verdad todo lo que queramos – la Cs. se distingue de los otros saberes no tanto por lo que sabe, sino por la manera* en que sabe. *Es lo que los filósofos de la Cs quieren explicitar.

Existen sujetos y objetos, ambos son ≠. Los objetos existirían aunque los sujetos no. No son dependientes.
Ej: seres humanos destruidos, la mesa sigue existiendo...