Resumen strawson

Resumen
Resumen “Libertad y Resentimiento”, Strawson.1
Strawson

Capítulo
Capítulo I: Libertad y Resentimiento.

Filosofía

Deterministas

No Deterministas.

Pesimistas

Escépticos

La relación resp.
moral y
determinación es
confusa.

Optimistas

No existe la resp.
moral, ni las
obligatoriedad.

No saben.

No se pierde la razón
de ser responsables
moralmente por eldeterminismo.

Determinismo
verdadero.

Determinismo falso.

Strawson se sitúa dentro de los que no saben.
Primero,
Primero, intenta dilucidar si pesimistas y optimistas pueden “reconciliarse”.
Para esto, supone la posición del optimista de la siguiente forma:

Optimistas

1

Que los hechos, tal
cual como se
presentan:

No apuntan a que
el determinismo
sea falso
ApuntanApuntan a que el
determinismo es
correcto.

Omití algunas explicaciones que da Strawson sobre la reformulación de preguntas para llegar a nuevas
preguntas y así adecuarlas a sus ejemplos y explicaciones, de manera que en algunas partes puede
observarse un “salto radical” de una idea a otra.
al”
Cualquier
Cualquier comentario, sugerencia y/o corrección, favor mandarlo a mi e-mail:filisto@gmail.com.
Atte. Sebastián Contreras.

Resp. Moral también
es falsa.

Pero podría darse que el optimista tenga una visión “errada” de los hechos o de las bases que
presentan para la problemática del determinismo.
El pesimista podría, al revés del optimista, intentar abarcar todo lo que el optimista pasó por alto,
basarse en algún punto vital y aceptar el determinismo o simplementerechazarlo.
Tanto para optimistas como para pesimistas es necesario que existan ciertos factores para que se
pueda hablar de determinismo, a saber:
Castigo.
Condena.
Aprobación Moral.
Pero que se requiere de libertad para que sean efectivos, excepto en ciertos casos, donde el sujeto
no tiene o no está en la posición de elegir adecuadamente2. De esta forma, no podría recaer sobre
él una condena ouna aprobación moral.
También hay otros casos en los que se mitiga la reprobación, tales como ignorancia de algún factor
o un mero error.
En este sentido aceptan los pesimistas el concepto de “libertad” y, por ende, que pueda
relacionarse el determinismo con ésta.
Aún así, el concepto de identificación libre de la voluntad es la que contradice, según el pesimista,
el concepto dedeterminismo.3
El optimista opone a esto los argumentos positivos de lo anteriormente dicho, a saber, que se
tiene control efectivo y se conocen efectivamente los actos y consecuencias a realizar.4
De esta forma, se requiere de un nuevo concepto de libertad, el cual plantearía que el
determinismo es falso (en su relación con la responsabilidad Moral).
Aún así, Strawson plantea que existe una tesis quelogre hacer renunciar al pesimista a su
negación y al optimista a ampliar su criterio.
Para explicar esto, primero analiza un terreno “neutro” tanto para el pesimista como para el
optimista, donde, según plantea, se podrá dilucidar mejor el asunto; este terreno son las actitudes
y reacciones de las personas implicadas en transacciones recíprocas; de las actitudes y reacciones
de las partesofendidas y de sus beneficiarios; del amor, del perdón, del resentimiento y los
sentimientos heridos5.

2

Sujetos coaccionados, problemas innatos, problemas sicológicos, etc.
P. 40.
4
Para ver más detalladamente la explicación que, en definitiva, es lo mismo dicho anteriormente, pero
dicho de forma positiva, ver la página 41.
5
P. 41.
3

De
De esta forma, intenta establecer larelación que hacemos las personas entre nuestras reacciones
y sentimientos y las actitudes e intenciones, es decir, cómo nos afectan o cómo consideramos los
las
actos de los demás.
Así, podemos distinguir entre actos que me causan gratitud y otros que causan resentimiento.
Esto es la relación pura entre un acto, y su respectiva intención, y la manifestación de una actitud
respecto de ese acto.
A...