Resumen tarifeño
Páginas: 2 (299 palabras)
Publicado: 17 de enero de 2011
FALLO TARIFEÑO (29/12/89)
Nota: Este fallo es anterior a la incorporación en el CPPN de la figura del “Querellante conjunto”.
El caso: En la INSTRUCCIÓN el juez ordena elprocesamiento de Tarifeño.
Al correrle vista al fiscal este solicita una serie de medidas probatorias, que fueron concedidas por el juez, y luego formalizar la requisitoria de elevación a juicio.En el PLENARIO luego de la producción de una serie de pruebas por parte del abogado defensor, el ministerio fiscal, convencido de la inocencia de Tarifeño, al momento de emitir susconclusiones, NO lo acusa sino que por el contrario pide su absolución.
No obstante el órgano jurisdiccional sentencia a Tarifeño sosteniendo que la actividad del Ministerio Fiscal quedó firme alformular la Requisitoria de elevación a Juicio.
El defensor recurre la sentencia y llega a la Suprema Corte en queja por via del recurso extraordinario federal.
La Corte declara lanulidad de la sentencia condenatoria. Con el fundamento de que la acción penal necesita que la acusación que realiza el Fiscal en el acto de Requisitoria de Elevación a Juicio sea mantenida enel momento de realizar las conclusiones, con lo que de no sostenerse en esa instancia no se cumple con el objetivo de acusar al imputado solicitando determinada pena, lo que llevaría a ladeclaración de deserción de instancia.
EN SÍNTESIS:
La falta de acusación del fiscal invalida un pronunciamiento jurisdiccional condenatorio por afectación del derecho de defensa delimputado. Se pone de manifiesto la necesidad de rango constitucional, que para hablar de juicio previo, debido proceso y de la plena garantía de la defensa en juicio, es menester asegurar elcontradictorio, maxime aún en la etapa culminante del proceso (el plenario).
CONCLUSIÓN:
Si el fiscal NO acusa en el plenario ---------------------------------- NO se puede sentenciar
Nota: Este fallo es anterior a la incorporación en el CPPN de la figura del “Querellante conjunto”.
El caso: En la INSTRUCCIÓN el juez ordena elprocesamiento de Tarifeño.
Al correrle vista al fiscal este solicita una serie de medidas probatorias, que fueron concedidas por el juez, y luego formalizar la requisitoria de elevación a juicio.En el PLENARIO luego de la producción de una serie de pruebas por parte del abogado defensor, el ministerio fiscal, convencido de la inocencia de Tarifeño, al momento de emitir susconclusiones, NO lo acusa sino que por el contrario pide su absolución.
No obstante el órgano jurisdiccional sentencia a Tarifeño sosteniendo que la actividad del Ministerio Fiscal quedó firme alformular la Requisitoria de elevación a Juicio.
El defensor recurre la sentencia y llega a la Suprema Corte en queja por via del recurso extraordinario federal.
La Corte declara lanulidad de la sentencia condenatoria. Con el fundamento de que la acción penal necesita que la acusación que realiza el Fiscal en el acto de Requisitoria de Elevación a Juicio sea mantenida enel momento de realizar las conclusiones, con lo que de no sostenerse en esa instancia no se cumple con el objetivo de acusar al imputado solicitando determinada pena, lo que llevaría a ladeclaración de deserción de instancia.
EN SÍNTESIS:
La falta de acusación del fiscal invalida un pronunciamiento jurisdiccional condenatorio por afectación del derecho de defensa delimputado. Se pone de manifiesto la necesidad de rango constitucional, que para hablar de juicio previo, debido proceso y de la plena garantía de la defensa en juicio, es menester asegurar elcontradictorio, maxime aún en la etapa culminante del proceso (el plenario).
CONCLUSIÓN:
Si el fiscal NO acusa en el plenario ---------------------------------- NO se puede sentenciar
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.