Resumen Te ria del derecho libre Carcova Dulkesky

Alan Chalmers Capitulo 8
Las teorías como estructuras: Los paradigmas
1. Observaciones iniciales
Thomas Kuhn se dio cuenta de que las concepciones tradicionales de la ciencia ya fueran inductivistas o falsacionistas no resistían una comparación con las pruebas históricas. Un rasgo característico de su teoría es su importancia atribuida al carácter revolucionario del progreso científico, en loque una revolución supone el abandono de una estructura teórica y su remplazo por otra, incompatible con la anterior. Otro aspecto importante reside en el importante papel que desempeña en la teoría de Kuhn las características sociológicas de las comunidades científicas.
Un paradigma está constituido por los supuestos teóricos generales, las leyes para su aplicación que adoptan los miembros de unadeterminada comunidad científica.
2. Los paradigmas y la ciencia normal
Una ciencia madura está regida por un solo paradigma. El establece las normas necesarias para legitimar el trabajo dentro de la ciencia que rige. Coordina y dirige la actividad de que efectúan los científicos normales que trabajan dentro de él. La característica que distingue a la ciencia de la no cienciaes, según Kuhn, la existencia de un paradigma capaz de apoyar una tradición de ciencia normal. Los paradigmas también incluirán las maneras normales de aplicar las leyes fundamentales a los diversos tipos de situaciones. También se incluirán el instrumental y las técnicas instrumentales necesarios para hacer que las leyes del paradigma se refieran al mundo real. Un componente adicional de losparadigmas lo constituyen algunos principios metafísicos muy generales que guían el trabajo dentro del paradigma. Por último, todos los paradigmas contendrán algunas prescripciones metodológicas muy generales tales como: .
Kuhn describe la ciencia normal como una actividad de resolver problemas gobernada por las reglas de unparadigma. Los problemas serán tanto de naturaleza teórica como experimental. La ciencia normal debe presuponer que un paradigma proporciona los medios adecuados para resolver los problemas que en él se plantean. Los problemas que se resisten a ser solucionados son considerados como anomalías, más que como falsaciones de un paradigma.
Lo que distingue a la ciencia normal madura, de la actividadrelativamente desorganizada de la preciencia inmadura es la falta de desacuerdo en lo fundamental.
Según Kuhn, la preciencia se caracteriza por el total desacuerdo y el constante debate de lo fundamental, de manera que es imposible abordad el trabajo detallado.
Debido al modo en que es adiestrado y necesita ser adiestrado un científico normal típico será inconsciente de la naturaleza precisa delparadigma en el que trabaja e incapaz de articularla. Sin embargo un científico es capaz de articular las presuposiciones implícitas en su paradigma si surge la necesidad. Esta surgirá cuando un paradigma se vea amenazado por un rival. En esas circunstancias será necesario intentar detallar las leyes generales, los principios metodológicos y metafísicos, etc.
3. Crisis y revolución
El científico normaltrabaja confiadamente dentro de un área bien definida por un paradigma. El paradigma se les presenta con un conjunto de problemas definidos, junto con unos métodos que él confía serán adecuados para su solución.
La mera existencia dentro de un paradigma de problemas sin resolver no constituye una crisis. Siempre habrá anomalías. Solamente en condiciones especiales las anomalías se pueden desarrollarde tal manera que socaven. La confianza en el paradigma. Se considera a una anomalía particularmente grave cuando afecta a los propios fundamentos de un paradigma.
Cuando se llega a considerar que las anomalías plantean al paradigma serios problemas comienza un periodo de . Los científicos empiezan incluso a expresar abiertamente su descontento e intranquilidad...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.