Resumen teoria de los derechos fundamentales

RESUMEN LIBRO TEORÍA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES [ROBERT ALEXY]

1. Objeto y tarea de una teoría de los derechos fundamentales. Dar respuestas racionales a cuestiones vinculadas con los derechos fundamentales. 1.1. El concepto de una teoría jurídica general de los derechos fundamentales de la ley fundamental. 1.1.1. La teoría de fundamental. los derechos fundamentales de la ley

Derechosfundamentales positivamente válidos. 1.1.2. La teoría jurídica de los derechos fundamentales de la ley fundamental. Derecho positivo desde tres dimensiones (i) analítica, (ii) empírica y (iii) normativa. 1.1.3. La teoría jurídica general de los derechos fundamentales de la ley fundamental. Teoría general VS teoría particular. 1.2. La teoría de los derechos fundamentales y las teorías de losderechos fundamentales. Teorías: [Según Bockenforde (5)] 1.2.1. 1.2.2. 1.2.3. 1.2.4. 1.2.5. Teoría liberal o de Estado burgués. Teoría institucional de los derechos fundamentales. Teoría axiológica de los derechos fundamentales. Teoría democrático - funcional de los derechos fundamentales. Teoría del Estado social de los derechos fundamentales.

1.3. La teoría de los derechos fundamentales comoteoría estructural.

La base estructural es de dimensión analítica dentro del la jurisprudencia de conceptos.

2. Concepto de norma de derecho fundamental. “Siempre que alguien posee un derecho fundamental, existe una norma valida de derecho fundamental que le otorga ese derecho”. Dice Robert Alexy que no vale lo contrario es decir, que sería como mínimo inválido que el goce de un derechofundamental estuviera condicionado a la existencia de una norma valida de derecho fundamental. Conexiones y distinciones entre norma fundamental y derecho fundamental. Solo normas que otorgan derechos fundamentales son normas de derecho fundamental. Entender la norma de derecho fundamental como un concepto más amplio que el de derecho fundamental.

2.1. Acerca del concepto de norma. El concepto denorma es uno de los conceptos básicos por excelencia de la jurisprudencia. 2.1.1. Sobre la polémica acerca el concepto de norma.

Las diferentes definiciones de la palabra norma y sus diferentes concepciones constituyen una de las principales polémicas y esto es aun mas dado su carácter de vaguedad. Lo cual según Alexy puede ser superado dándole un modelo semántico. 2.1.2. El concepto semántico denorma. Para esto hay que distinguir entre norma y enunciado normativo. Ejemplo de enunciado normativo: “Ningún Alemán será extraditado al extranjero (artículo 16 párrafo 2 frase 1 de la ley fundamental alemana). Ejemplo de Norma: Está prohibida la extradición de un Alemán al extranjero. El enunciado Ningún Alemán será extraditado al extranjero significa [norma] que Está prohibida la extradiciónde un

Alemán al extranjero. Entonces podríamos concluir que una norma es el significado de un enunciado normativo. Siguiendo al autor del libro que aquí resumimos también es dable concluir que el artículo 11 de la ley fundamental colombiana contiene un enunciado normativo (La vida es inviolable) y su significado [norma] está prohibida la pena de muerte. Las normas se expresan a través deenunciado y los enunciados significan normas. Aunque hay algunas excepciones.

2.1.3.

La separación entre las cuestiones semánticas y las de la teoría de la validez. Aquí el asunto es que según All Ross, su concepto de norma implica el concepto de validez, en tal sentido solo son normas las que son validas y Alexy plantea que el concepto de norma debe ser considerado sin tener en cuenta la teoríade la validez, es decir sin distinguir si son validas o invalidas. Las cuestiones semánticas tienen que ver con el carácter general y abstracto de la norma.

2.1.4.

La vinculación entre las cuestiones semánticas y las de la teoría de la validez. En este punto se hace un planteamiento contrario a lo indicado arriba, agregando aquí que muchas teorías de validez se vinculan a las cuestiones...