Resumen teoria politica contemporanea

SCHMITT

El concepto de lo político
Objetivo: fundar un carácter distintivo específico de lo “político”.
Lo “político” = grado de intensidad de una asociación de hombres.
Es una unidad decisiva (en el sentido de la decisión) y soberana.
El Estado es la única entidad decisiva.
La distinción específica, aquella a la que pueden reducirse todas las acciones y motivos políticos, es ladistinción amigo-enemigo. Esta distinción, que se configura como la esencia de lo político, permite identificarlo a partir de un criterio y no como una definición exhaustiva. Sugiere también que es un concepto polémico y no estático. Lo político no visto como algo que se ubica en un espacio específico, sino en relación con la oposición amigo-enemigo. La verdadera especificidad de lo político está dada porel hecho de que no se funda en ninguna otra distinción y tampoco puede reducirse a ninguna de ellas.
Al definir el criterio amigo-enemigo como la esencia de lo político, lo “fija en el movimiento”: Lo político sale y a su vez permanece en el espacio institucional de la política. No está definido de una vez y para siempre.
El criterio amigo-enemigo, planteado por Schmitt como una expresión de lanecesidad de diferenciación, conlleva un sentido de afirmación de sí mismo (nosotros) frente al otro (ellos). La diferencia nosotros-ellos establece un principio de oposición y complementariedad: la posibilidad de reconocer al enemigo implica la identificación de un proyecto político que genera un sentimiento de pertenencia.
Schmitt argumenta que la esencia de lo político no puede ser reducida ala enemistad pura y simple, sino a la posibilidad de distinguir entre el amigo y el enemigo.
La oposición o antagonismo de la relación amigo-enemigo se establece si y sólo si el enemigo es considerado público: es posible amar al enemigo en la esfera privada y en la esfera pública desarrollar el antagonismo político más intenso hasta el extremo de la guerra.
La guerra es entendida por Schmitt comoel presupuesto presente que determina el pensamiento y la acción. La finalidad de la guerra no es anular al enemigo, sino desarmarlo, domesticarlo, para que se rinda ante el opositor en la relación.
Su concepto de lo político carece de una connotación militarista o belicosa puesto que la guerra no es ni el propósito ni el contenido mismo de lo político. La guerra se concibe más bien como una“posibilidad siempre presente”.
Lo político nace para refutar lo antipolítico. Pero, ¿dónde está la antipolítica? En el liberalismo. El liberalismo es señalado por Schmitt como el que impide la distinción y la existencia de lo político, al volver “porosas” las fronteras que existían entre el Estado y la sociedad, además de intentar disolver la oposición amigo-enemigo al reducir a este último a ser unsimple competidor del mercado y un oponente en la discusión.
El liberalismo, según Schmitt, ignora la política. Se refugia en la ética y la economía. Bajo el horizonte liberal no hay enemigos ni decisiones: hay socios, conciliación; quizás competidores. Es el reino de los mecanismos impersonales: la ley, el mercado, la discusión.
El antiliberalismo de Schmitt es, según él mismo, democrático. Lademocracia es esencialmente antiliberal. El autor insiste en el antagonismo: la democracia es identidad entre gobernantes y gobernados. La democracia excluye lo ajeno, el liberalismo pretende conciliarlo. La noción schmittiana de la democracia es claramente antiliberal, antipluralista, anticonstitucional. Una noción rousseauniana, pues.
La búsqueda de una esfera absolutamente neutral donde lahumanidad pudiese evadir todo conflicto y encontrar la paz eterna es utópica por la sencilla razón de que, para Schmitt, toda esfera de la existencia humana es potencialmente conflictiva.
Pero, ¿por qué es el conflicto político (y en última instancia, la guerra) inevitable? Detrás de su aparente neutralidad valorativa, le es difícil a Schmitt ocultar su juicio moral acerca de la necesaria...